Scandale opel (affaire classée)

[flo cali t16]

Opel premier blanchi dans l'enquête sur les émissions de diesel .

http://www.ouest-france.fr/economie/ope ... el-4871898

[speedturbo33]

Opel se sert des moteurs fiat et ne pollue pas mais fiat est mis en cause en parallèle.
Ca a l'air sérieux toutes ces attaques.
En fait le scandale vw qui trichait pour passer le test est en train de devenir les voitures passent le test mais en vrai ca pollue plus.
Il serait peut être judicieux de se demander si le test était cohérent...

[toutenglisse]

On nous prend vraiment pour des blaireaux

[schlass]

[Ancobru]

[Casimir]

En fait le scandale vw qui trichait pour passer le test est en train de devenir les voitures passent le test mais en vrai ca pollue plus.
Il serait peut être judicieux de se demander si le test était cohérent...

Il y deux choses en fait :
-la cohérence d'un test non représentatif de l'utilisation réelle et actuelle des voitures qui fait qu'il y a des écarts plus ou moins grands sur les émissions par km parcouru par exemple (Cf. les chiffres d'homologation et réels sur la conso)
- la triche avérée ,ou pas, en fonction des marques avec l'installation de boitier ou de méthode de détection du test pour le passer de façon satisfaisante. Et peu importe l’intérêt du test dans l’absolu.

Au final tu pourrais avoir des marques qui ne trichent pas mais polluent plus dans la vraie vie que des marques qui fraudent pour des besoins d'homologations.

[Puff92]

Gnééé ?

[Zephiel]

En fait le scandale vw qui trichait pour passer le test est en train de devenir les voitures passent le test mais en vrai ca pollue plus.
Il serait peut être judicieux de se demander si le test était cohérent...

Il y deux choses en fait :
-la cohérence d'un test non représentatif de l'utilisation réelle et actuelle des voitures qui fait qu'il y a des écarts plus ou moins grands sur les émissions par km parcouru par exemple (Cf. les chiffres d'homologation et réels sur la conso)
- la triche avérée ,ou pas, en fonction des marques avec l'installation de boitier ou de méthode de détection du test pour le passer de façon satisfaisante. Et peu importe l’intérêt du test dans l’absolu.

Au final tu pourrais avoir des marques qui ne trichent pas mais polluent plus dans la vraie vie que des marques qui fraudent pour des besoins d'homologations.

Je n'aurai pas mieux dit

edit : et a priori le gouvernement se bouge sur les deux plans : l'Europe doit changer le test d'homologation (déjà fait ? Bientôt ?) pour qu'il soit plus représentatif, et ils ont ouvert des enquêtes sur les triches.

[blacksrookie]

J'aime beaucoup le principe de l'Etat qui valide des normes de mesure non représentatives de la réalité des émissions de polluant sur les routes, puis ensuite, qui envoie les fonctionnaires zélés de la DGCCRF pour vérifier qu'elles sont bien absurdes et le reprocher aux constructeurs.

On va bientôt verbaliser les conducteurs qui roulent pendant plus de 20% du temps au delà des conditions optimales d'émission des polluants de leur moteur. Y a pas de raison. En plus c'est de leur faute si les voitures roulent dans des conditions différentes de celles des tests d'homologation ! Il suffirait de mettre quelques puces supplémentaires et une mémoire et hop le gendarme download les données à chaque contrôle !

"ah m'sieur, je vois que vous avez accéléré de manière totalement exagérée il y a 10mn, plus de 30 secondes au delà de 3500 t/mn, vous êtes un dangereux pollueur ! ça fera 1000 € et confiscation du véhicule"

[Zephiel]

J'aime beaucoup le principe de l'Etat qui valide des normes de mesure non représentatives de la réalité des émissions de polluant sur les routes, puis ensuite, qui envoie les fonctionnaires zélés de la DGCCRF pour vérifier qu'elles sont bien absurdes et le reprocher aux constructeurs.

Ha oui donc t'as rien compris en fait.

[speedturbo33]

Euh si je crois qu'il a bien compris.

[Zephiel]

Relisez calmement le post de Casimir

edit : d'autant plus que les tests non représentatifs sont le fruit du lobbying des constructeurs qui le trouvaient plus facile à passer qu'un test plus proche de la réalité, donc reprocher à l'Etat d'imposer un test débile, c'est fort de café (par contre on peut lui reprocher d'avoir été faible).
D'ailleurs avec le recul, c'est peut-être parce qu'il est plus facile à détecter par un logiciel de triche que ça les arrangeait. Mais simple supposition.

[blacksrookie]

Ben tiens, il a bon dos le lobbyiste.

[Zephiel]

Ben tiens, il a bon dos le lobbyiste.

De toute manière, reprocher à l'Etat un test qui dépend de l'Europe, et vu la manière dont sont construites les normes (compromis des parties présentes majoritairement composées de professionnels du secteur), ça reste idiot.

Mais vu du PMU, je comprends que ça semble complexe.

[Thunder]

Ben tiens, il a bon dos le lobbyiste.

De toute manière, reprocher à l'Etat un test qui dépend de l'Europe, et vu la manière dont sont construites les normes (compromis des parties présentes majoritairement composées de professionnels du secteur), ça reste idiot.

[speedturbo33]

Ben tiens, il a bon dos le lobbyiste.

De toute manière, reprocher à l'Etat un test qui dépend de l'Europe, et vu la manière dont sont construites les normes (compromis des parties présentes majoritairement composées de professionnels du secteur), ça reste idiot.

Mais vu du PMU, je comprends que ça semble complexe.

Reste courtois quand même.

[Zephiel]

Ben tiens, il a bon dos le lobbyiste.

De toute manière, reprocher à l'Etat un test qui dépend de l'Europe, et vu la manière dont sont construites les normes (compromis des parties présentes majoritairement composées de professionnels du secteur), ça reste idiot.

Mais vu du PMU, je comprends que ça semble complexe.

Reste courtois quand même.

Éduquer les gens c'est au-delà de la courtoisie, c'est un sacerdoce. Même Audiart s'y refusait.

[speedturbo33]

Ah oui quand même!

[schlass]

Zephiel, l'europe est bien devenue ce qu'elle est actuellement par la faiblesse des états et la complicité des politiciens non?
donc c'est bien l'état qui est responsable de la situation actuelle, CQFD

c'est facile de se dire que l'état se bouge sur les 2 plans, comme tu le précises, quand on sait que ces tests n'ont jamais été cohérent avec la réalité du terrain
et pour finir, l'éducation et la connaissances sont 2 choses bien dissociées.

je connais des gens plein de connaissances qui n'ont pas une once d'éducation, la réciproque étant vraie d'ailleurs.

il est difficile de reprocher à quelqu'un de ne pas savoir, de ne pas avoir la connaissance... le faire serait un manque d'education

[Casimir]

Zephiel avait bien tout compris ( ), bien qu’il y ait façon et façon de le dire ( ): l’Etat ni est pour rien dans la fraude et il est trop facile de le tenir pour responsable...

Il y une loi, influencée de surcroît par les constructeurs. On ne parle pas du fond ou de son bien fondée pour la pollution et la santé des gens.
Oui le diesel pollue, c’est acté et moi le premier je trouve que le cycle d’homologation actuel est absurde. On parle de la logique de la sanction.

Loi européenne d’homologation donc. Obligation des constructeurs de si conformer. Personne ne les oblige à tenter de la contourner.
On ne peut pas ensuite reprocher à l’Etat de faire respecter la loi et de sanctionner soit pénalement soit par des amendes toute dérive ou fraude.
Ou alors cela veut dire rejeter l’état de droit et vous êtes des anti régaliens en puissance voire de gentils anarchistes.
Quel que soit le sujet, il s’agit juste de sanctionner une fraude : Dura lex sed lex.

[schlass]

je suis entierement en phase avec ce que tu as écrit Casimir.

juste une question con de ma part.
on est d'accord pour dire que le test actuel n'a rien a voir avec les conditions réelles de roulage.

en quoi est ce illegal d'avoir un logiciel qui te permette de passer le dit test? (je suis serieux)

[speedturbo33]

On sait que le CAP ne vaut plus rien par rapport à il y a 30 ans, pour autant tricher pour l'avoir est illégal.

[Casimir]

en quoi est ce illegal d'avoir un logiciel qui te permette de passer le dit test? (je suis serieux)

C'est comme une modifications des caractéristiques de la voiture. Un peu comme rouler avec une ligne d’échappement pour le CT et une autre dans la vraie vie. Sauf que tu agis sur le soft.
En gros tu homologues un objet que tu ne vends pas...La fraude vient du constructeur, idem si tu vires un FAP avec la sanction du propriétaire.

[schlass]

Oui et non: La caisse détecte qu'elle est en cycle d' homologation toute seule, du coup si tu le repasses plus tard, c'est toujours bon.
Et comme on sait que ça n'a rien à voir avec les vraies conditions de conduite, ben moi ça me choque pas...
Un peu comme si je devais repasser le permis ou quand je passe devant la maréchaussée: Je m'adapte

[blacksrookie]

Ben tiens, il a bon dos le lobbyiste.

De toute manière, reprocher à l'Etat un test qui dépend de l'Europe, et vu la manière dont sont construites les normes (compromis des parties présentes majoritairement composées de professionnels du secteur), ça reste idiot.

et

Mais sinon je peux argumenter

[blacksrookie]

Zephiel avait bien tout compris ( ), bien qu’il y ait façon et façon de le dire ( ): l’Etat ni est pour rien dans la fraude et il est trop facile de le tenir pour responsable...

Il y une loi, influencée de surcroît par les constructeurs. On ne parle pas du fond ou de son bien fondée pour la pollution et la santé des gens.
Oui le diesel pollue, c’est acté et moi le premier je trouve que le cycle d’homologation actuel est absurde. On parle de la logique de la sanction.

Loi européenne d’homologation donc. Obligation des constructeurs de si conformer. Personne ne les oblige à tenter de la contourner.
On ne peut pas ensuite reprocher à l’Etat de faire respecter la loi et de sanctionner soit pénalement soit par des amendes toute dérive ou fraude.
Ou alors cela veut dire rejeter l’état de droit et vous êtes des anti régaliens en puissance voire de gentils anarchistes.
Quel que soit le sujet, il s’agit juste de sanctionner une fraude : Dura lex sed lex.

1 : encore faut-il que la fraude soit avérée (je ne sais pas si vous avez eu déjà à faire à des membres de la DGCCRF) ;

2 le fait de concevoir une voiture qui pollue le moins possible dans les conditions des tests d'homologation et plus dans les conditions de roulage ordinaires de tous les jours sans recourir à un logiciel qui "triche" (sauf erreur de ma part, le système VW injecte en permanence pendant les tests de NOx de l'ADblue à un rythme qui viderait le réservoir en quelques centaines de km) est-il un "non-respect" de la norme ?

3 la quantité de polluants déversés dans l'atmosphère est assez nettement corrélé aux nombre de km parcourus et aussi au comportement du conducteur ; que valent des mesures de contrôles "en situation réelle" ( je me demande ce que c'est ) quand tous ces paramètres sont difficilement reproductibles ?

4 Absoudre l'Etat (les pouvoirs publics tant nationaux qu'Européens si vous voulez) au motif que les normes seraient le résultat des méchants lobbyistes qui ont influencé jusqu'à l’absurde la définition de ces normes sans que les fonctionnaires ne puisse rien y faire est un peu "café du commerce" (celui où on fait son PMU ; avez vous été dans des groupes de travail ministériels voire interministériels et vu travailler les personnes représentantes de l'Etat ?

...