Allègement d'un atmo: -750kg

vadonchez · Message par **vadonchez** » mar. févr. 17, 2009 12:45 pm

a oui exact,en fait c'est une modif a faire si on veut gagner du poid le jour ou nos disque origine sont mort.

dom 85 · Message par **dom 85** » mar. févr. 17, 2009 8:23 pm

En fait c'est l'occasion qui a fait le larron

Merci encore Krlo, qui m'a vendu le pacage complet

Krlo · Message par **Krlo** » mar. févr. 17, 2009 11:51 pm

Je regrette déjà

mais bon il me fallait bien des sous pour acheter les jantes de la Z

(19x9.5 et 19x10.5 ... ça vas faire aussi mal que les ADVAN je sens

j'ai craqué pour des petites VOLK TE37).

Perso de toutes les modifs que j'avais faites sur mon speedster le pack type lotus (moyeux light + jantes light + A048 + disques sur bols alu + plaquettes d'homme) était celui qui m'avais fait gagner le plus de temps au circuit du luc

(quand j'avais gagner un quart de seconde avec l'échappement et une demie seconde avec les Ohlins j'en avais gagner 2 avec les freins/jantes/pneus).

Et puis tu verras que même sur la route on prend une toute nouvelle confiance en l'auto avec les A048

Ça me manque ces cochonneries anglaises je n’arrive pas à y croire.

dom 85 · Message par **dom 85** » mer. févr. 18, 2009 12:04 pm

Ce matin controle technique un peu devancé pour pouvoir effectuer le montage des moyeux avants en toute tranquilité pour deux ans ,avant de chercher des jantes en 17' avec 4 trous.Du coup je remets cata et pot d'origine pour eviter des petits ennuis, les jantes avants d'origine avec leur potenza. J'en profite pour demander un pesage qui serait précis à 2 ou 3 kg prés selon le controleur: 348 à l'avant et 512 à l'arrière, donc total 860kg. Poids du gaillard:72, 17 litres d'essence(au compteur), soit 12kg, delta de l'echappement:10.5kg,et delta sur l'essieu avant quant il sera monté:11kg.Soit au total 105 kg à enlever pour un poids à vide.
Ce qui nous donne: 860-105=755kg

J'ai du mal à y croire, mes calculs, un peu pessimiste me donnaient 765k
Une vraie pesée sera faite avec le passage au banc, bientot

rapidos · Message par **rapidos** » mer. févr. 18, 2009 2:30 pm

Ca te fait moins 91 kg, c'est bien !

fer de lance · mer. févr. 18, 2009 3:33 pm

C'est génial ! Mais cela n'a t'il pas pour contre partie d'amplifier encore l'effet de déséquilibre avant / arriere ?

dom 85 · Message par **dom 85** » mer. févr. 18, 2009 4:10 pm

l'allègement a été à pau pres reparti, mais je te dirai çà aprés essai sur circuit, et je me retrtouve en 195 à l'avant....

chili69 · Message par **chili69** » mer. févr. 18, 2009 4:49 pm

c'est bien tout ça

mais le mieux comme dit fer, ça serait de gagner tout ça à l'arrière

mais c'est pas trop facile je pense, voir pas possible...

bad boy · Message par **bad boy** » mer. févr. 18, 2009 11:51 pm

A l'arrière y a encore : le canister , le volant moteur , l'embrayage , les arbres d'équilibrage , ...
soit potentiellement une "petite" quinzaine de kilos !

dom 85 · Message par **dom 85** » jeu. févr. 19, 2009 8:48 am

bad boy a écrit :A l'arrière y a encore : le canister , le volant moteur , l'embrayage , les arbres d'équilibrage , ...
soit potentiellement une "petite" quinzaine de kilos !

Sans oublier le réservoir(Seb?), la tole de protection du réservoir......

VX'er · Message par **VX'er** » jeu. févr. 19, 2009 9:43 am

bad boy a écrit :A l'arrière y a encore : le canister , le volant moteur , l'embrayage , les arbres d'équilibrage , ...
soit potentiellement une "petite" quinzaine de kilos !

Comment tu fais pour alléger l'embrayage ??

vadonchez · Message par **vadonchez** » jeu. févr. 19, 2009 9:49 am

oui ya gros a gagner sur le reservoir,il en font en kevlar pour les elise,il doit se monter aussi sur speedy non?

la doit bien y avoir 7/8 kg d'ecart mais bon 1200 livres.....

Corwin · Message par **Corwin** » jeu. févr. 19, 2009 10:46 am

vadonchez a écrit :oui ya gros a gagner sur le reservoir,il en font en kevlar pour les elise,il doit se monter aussi sur speedy non?

la doit bien y avoir 7/8 kg d'ecart mais bon 1200 livres.....

Oui, mais le réservoir en kevlar est uniquement pour usage piste... En revanche, ils en proposent un en alu (il me semble...) plus léger que l'origine également...

VX'er · Message par **VX'er** » jeu. févr. 19, 2009 11:11 am

Le pro alloy fait gagner 4 kg et coute environ 700 euros (au cours actuel de la livre) chez pro alloy, un peu plus chez elise shop.

fer de lance · jeu. févr. 19, 2009 11:16 am

J'pense qu'a la limite, il faut meme essayer dans la mesure du possible de limiter la perte de poids sur l'avant meme si il y a quelques kilos a gagner, et de se concentrer principalement vers l'arriere.

Parceque meme si c'est a peu pres réparti, plus le poids baisse plus l'avant sera instable a haute vitesse et la différence avec l'arriere sensible.

chord · Message par **chord** » jeu. févr. 19, 2009 11:29 am

fer de lance a écrit :J'pense qu'a la limite, il faut meme essayer dans la mesure du possible de limiter la perte de poids sur l'avant meme si il y a quelques kilos a gagner, et de se concentrer principalement vers l'arriere.

Parceque meme si c'est a peu pres réparti, plus le poids baisse plus l'avant sera instable a haute vitesse et la différence avec l'arriere sensible.

Fer,
je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il soit déconseillé d'induire un déséquilibre en allégeant l'AV uniquement, par contre, je ne pense pas, qu'au contraire, il soit conseillé d'alléger l'AR uniquement et qu'on doive alléger de façon bilatérale pour respecter l'équilibre d'origine 40/60, ce même équilibre qui permet de freiner jusqu'au point de corde en établissant un 50/50 lors du transfert de masse.
Je pense que, si on allège trop l'AR, le cul va devenir "baladeur" et il l'est déjà bien assez comme ça avec la bonne géo et les CV du turbal

fer de lance · jeu. févr. 19, 2009 11:33 am

Oui mais la il a un atmo qui a un équilibre vraiment meilleur que le turbo d'origine, et qui de plus prévient beaucoup plus et avec une meilleure progressivité lors des dérives ;-)

D'origine je pense que le turbo souffre tout de meme de son effet "sac a dos" un peu comme les porsche.
Apres, c'est vrai qu'il y en a qui aiment plus que d'autres cette configuration

chord · Message par **chord** » jeu. févr. 19, 2009 11:41 am

fer de lance a écrit :Oui mais la il a un atmo qui a un équilibre vraiment meilleur que le turbo d'origine, et qui de plus prévient beaucoup plus et avec une meilleure progressivité lors des dérives ;-)

D'origine je pense que le turbo souffre tout de meme de son effet "sac a dos" un peu comme les porsche.
Apres, c'est vrai qu'il y en a qui aiment plus que d'autres cette configuration

Je n'ai jamais conduit d'atmo (sur circuit) donc je ne me prononcerai pas.
La répartition des masses est différente sur un atmo ?
Pour l'effet sac à dos du turbo il y a du bon et du moins bon:
- le bon: motricité en sortie de virage
- le moins bon: gestion du transfert de masse + délicate sur les gros freinages, mais il y a des solutions pour y remédier

alanoo · Message par **alanoo** » jeu. févr. 19, 2009 12:18 pm

dom 85 a écrit :
bad boy a écrit :A l'arrière y a encore : le canister , le volant moteur , l'embrayage , les arbres d'équilibrage , ...
soit potentiellement une "petite" quinzaine de kilos !

Sans oublier le réservoir(Seb?), la tole de protection du réservoir......

Euh quelle tole de protection ?

Si tu parles de la grosse plaque en alu avec les gros trous là, pas touche, elle est structurelle

dom 85 · Message par **dom 85** » jeu. févr. 19, 2009 1:09 pm

VX'er a écrit :
bad boy a écrit :A l'arrière y a encore : le canister , le volant moteur , l'embrayage , les arbres d'équilibrage , ...
soit potentiellement une "petite" quinzaine de kilos !

Comment tu fais pour alléger l'embrayage ??

les embrayages renforcés sont prétendus plus legers

fer de lance · jeu. févr. 19, 2009 1:11 pm

chord a écrit :Je n'ai jamais conduit d'atmo (sur circuit) donc je ne me prononcerai pas.
La répartition des masses est différente sur un atmo ?
Pour l'effet sac à dos du turbo il y a du bon et du moins bon:
- le bon: motricité en sortie de virage
- le moins bon: gestion du transfert de masse + délicate sur les gros freinages, mais il y a des solutions pour y remédier

Ok, moi en fait j'avais un atmo avant le turbo. De maniere générale j'pense que je ne suis pas le seul a trouver que l'atmo est plus équilibré.

Ensuite, la motricité sur l'atmo pose bien moins probleme que sur le turbo puisque c'est bien plus progressif et prévenant, et cela n'est valable que dans les virages serrés, a faible vitesse, tandis que dans les virages rapides, le poids moindre sur l'arriere d'un atmo lui permet d'etre plus stable.

Donc comme tu dis, y a une solution pour palier au moins que tu as évoqué, c'est d'alleger l'arriere

dom 85 · Message par **dom 85** » jeu. févr. 19, 2009 1:12 pm

alanoo a écrit :
dom 85 a écrit :
bad boy a écrit :A l'arrière y a encore : le canister , le volant moteur , l'embrayage , les arbres d'équilibrage , ...
soit potentiellement une "petite" quinzaine de kilos !

Sans oublier le réservoir(Seb?), la tole de protection du réservoir......
Euh quelle tole de protection ?

Si tu parles de la grosse plaque en alu avec les gros trous là, pas touche, elle est structurelle

Pourtant, l'alu n'est pas bein épais

Marco Polo · Message par **Marco Polo** » jeu. févr. 19, 2009 1:25 pm

C'est ecrit en gros dessus, ne pas utiliser la voiture sans cette plaque...

dom 85 · Message par **dom 85** » jeu. févr. 19, 2009 1:29 pm

Marco Polo a écrit :C'est ecrit en gros dessus, ne pas utiliser la voiture sans cette plaque...

Tien, j'ai rien vu, faudra que je change de lunettes

Pour donner du grain à moudre aux répartiteurs des masses,les allègements se répartissent ainsi:
-15.6 kg sur le centre
-13.7 kg sur l'avant
-22kg sur l'arrière et donc le reste sur les essieux

Marco Polo · Message par **Marco Polo** » jeu. févr. 19, 2009 1:31 pm

dom 85 a écrit : Tien, j'ai rien vu, faudra que je change de lunettes

C'est une étiquette anglaise... Elle tient mal...

alanoo · Message par **alanoo** » jeu. févr. 19, 2009 1:31 pm

Et les vis sont grosses, c'est pas pour rien

dom 85 · Message par **dom 85** » jeu. févr. 19, 2009 1:40 pm

alanoo a écrit :Et les vis sont grosses, c'est pas pour rien

Exact, j'avais remarqué là

chord · Message par **chord** » jeu. févr. 19, 2009 1:43 pm

dom 85 a écrit :
Marco Polo a écrit :C'est ecrit en gros dessus, ne pas utiliser la voiture sans cette plaque...

Tien, j'ai rien vu, faudra que je change de lunettes
Pour donner du grain à moudre aux répartiteurs des masses,les allègements se répartissent ainsi:
-15.6 kg sur le centre
-13.7 kg sur l'avant
-22kg sur l'arrière et donc le reste sur les essieux

Dom,
là j'ai un peu de mal à comprendre !
La répartition des masses est toujours donnée AV/AR par rapport au point "d'équilibre parfait", par conséquent, on ne peut en théorie rien enlever au milieu

Stew · Message par **Stew** » jeu. févr. 19, 2009 2:00 pm

fer de lance a écrit :
chord a écrit :Je n'ai jamais conduit d'atmo (sur circuit) donc je ne me prononcerai pas.
La répartition des masses est différente sur un atmo ?
Pour l'effet sac à dos du turbo il y a du bon et du moins bon:
- le bon: motricité en sortie de virage
- le moins bon: gestion du transfert de masse + délicate sur les gros freinages, mais il y a des solutions pour y remédier
Ok, moi en fait j'avais un atmo avant le turbo. De maniere générale j'pense que je ne suis pas le seul a trouver que l'atmo est plus équilibré.
Ensuite, la motricité sur l'atmo pose bien moins probleme que sur le turbo puisque c'est bien plus progressif et prévenant, et cela n'est valable que dans les virages serrés, a faible vitesse, tandis que dans les virages rapides, le poids moindre sur l'arriere d'un atmo lui permet d'etre plus stable.

Donc comme tu dis, y a une solution pour palier au moins que tu as évoqué, c'est d'alleger l'arriere

complètement d'accord !

dom 85 · Message par **dom 85** » jeu. févr. 19, 2009 8:42 pm

chord a écrit :
dom 85 a écrit :
Marco Polo a écrit :C'est ecrit en gros dessus, ne pas utiliser la voiture sans cette plaque...

Tien, j'ai rien vu, faudra que je change de lunettes
Pour donner du grain à moudre aux répartiteurs des masses,les allègements se répartissent ainsi:
-15.6 kg sur le centre
-13.7 kg sur l'avant
-22kg sur l'arrière et donc le reste sur les essieux
Dom,
là j'ai un peu de mal à comprendre !
La répartition des masses est toujours donnée AV/AR par rapport au point "d'équilibre parfait", par conséquent, on ne peut en théorie rien enlever au milieu

Les masses que j'ai enlevées étaient situées soit à l'avant, soit à l'arrière, soit dans l'habitacle c'est ce que j'appelle au milieu