, je remets une petite pièce 
Piquet, PatreseCasimir a écrit :je pense que Schumacher est bien LE plus fort de SA génération (92-2006). Il aura ultra dominé la F1 quand même en battant des Senna, Piquet, Patrese, puis des Hill, Villeneuve jusqu’à des Alonso. Qui est meilleur sur cette période : Hakkinen, Villeneuve, Frentzen, Montoya ? Sérieusement : personne.
Celui qui a eu le plus de résultat, bien sûr
, le plus fort, je te retourne la question de l'éléphant et de l'hippopotame Dans ta liste:
Hill l'a battu en 96, mais là la Williams était largement devant la Ferrari. Pour Hill, on peut aussi parler de l'épisode de 94. Normalement Hill doit être champion cette année là.
Villeneuve a été meilleur en 97.
Frentzen non je ne crois pas.
Montoya a été terrible en 2001 de mémoire, mais ils se partageaient les points avec Ralf.
Hakkinen a battu Schumi à armes à peu près égales je pense.
Aucun pilote n'a eu une équipe aussi dominatrice que Ferrari de 2000 à 2004, là où Schumi récolte 5 titres. Sur cette période on a même vu des GP où les 2 Ferrari mettaient un tour au 3ème
A l'époque où Williams marchaient bien, ils lourdaient leurs pilotes une fois titrés pour bien montrer qui était le champion
Tu parles de coéquipiersCasimir a écrit : Pas une seule fois, son coéquipier n’aura ne serait ce que rivalisé.
Il participait au choix pour pas être trop emmerdé Et Rosberg ?
Il faudrait voir les stats en otant la période 2000-2004.Casimir a écrit : C’est quand même 154 podiums en 287 GP (ratio de 0,53) et Alonso par exemple 74 en 181 GP (ratio de 0,40).
C'était De Cesaris chez Jordan ? Quel palmarès ?Casimir a écrit : En arrivant chez Jordan et Benetton, il a tout de suite été au dessus de ses coéquipiers qui n’était pas des manchots voire des pilotes de première catégorie comme Piquet…
Piquet était en fin de carrière, il faisait plus grand chose.
Il n'a pas eu trop à faire face à ce genre de situation, hormis ces 2 dernières années où Rosberg s'en est mieux tiré que lui. Mais je peux entendre qu'il n'est à présent plus dans une période clé de sa carrière.Casimir a écrit : Je ne vois pas ce qui permet d’affirmer, ou pas, qu’Alonso s’en tire mieux avec une mauvaise voiture.
Ton point de vue tient la routeCasimir a écrit : Alonso aura participé à la réussite de Renault en 05/06 mais échoué en 07/08 et puis chez Mac Laren et Ferrari, avec des directeur sportif reconnu donc on peut légitiment des poser la question de sa réelle responsabilité et de son impact lors des succès 05/06.
Schumacher de son coté aura réussi avec Todt/Brawn mais aussi avec Walkinshaw puis Brawn/Byrne chez Benetton. Il est en passe de reproduire la même chose chez Mercedes qui évolue positivement depuis 3 ans, sachant qu’il a fait adapter la flèche d’argent à son gout (empattement allongé notamment). Voilà pourquoi il me semble plus capable de fédérer et meilleur qu’Alonso sur ce point. Sur ce point, Slimfast, on est d’accord sur le fait que le pilote a certainement beaucoup moins de poids que le directeur d’écurie dans la synergie positive à créer parmi les équipes techniques.
Désolé pour la pavé
. Perso, la fédération de l'équipe par le pilote, j'y crois assez peu en fait. Par contre une écurie qui construit sa stratégie autour du pliote, ça j'y crois davantage. La poule et l'oeuf quoi...Maintenant il faut admettre que si Schumi a eu autant d'écuries à ses petits soins, ce n'est sûrement pas un harsard, ceux qui en ont décidé ainsi ont plus de cartes en mains que nous autres du café des sports
,avec l'accord de l'infâme Mr E. (pour le coup on l'absout 
Ca n'était pas arrivé depuis 14 ans 
C'est vraiment dommage que Grosgland n'aie pas fait de grosse boulette cette fois-ci. Kimi ! 
