Projet achat appareil photos reflex numérique

Grillon · Message par **Grillon** » lun. févr. 14, 2011 10:26 pm

speedster22 a écrit :Voilà, 550d + 17-50 f2.8 + 50 f1.8 acheté à la Fnac

Je n'avais jamais utilisé d'objectif stabilisé et je suis surpris par le bruit émis par le mécanisme de stabilisation au moment de la map

C'est le tamron? J'avais dit qu'il était pourri...

alanoo · Message par **alanoo** » lun. févr. 14, 2011 10:57 pm

Boh, il est bien le Tamron... quand il marche, j'en suis à mon 3ème...
le premier s'est mis à back focus comme un dingue au bout de 2 mois, le second s'est bloqué un jour comme ca et quand il s'est débloqué ben... il était de travers; le dernier marche plutôt pas mal...

mais bon pour être honnête, depuis qu'on a acheté un Nex-3 à ma femme, le reflex sert vraiment très peu...

speedster22 · Message par **speedster22** » mar. févr. 15, 2011 1:12 am

Grillon a écrit :
speedster22 a écrit :Voilà, 550d + 17-50 f2.8 + 50 f1.8 acheté à la Fnac

Je n'avais jamais utilisé d'objectif stabilisé et je suis surpris par le bruit émis par le mécanisme de stabilisation au moment de la map
C'est le tamron? J'avais dit qu'il était pourri...

parce que la stab s'entend alors l'objectif est pourri, c'est la meilleure celle là !
Sur tous les forums spécialisés il fait l'unanimité dans sa gamme de prix, y compris dans les tests internationaux

- Tamron 17-50 2.8 : j'ai pu essayé les versions non stab et stab, j'ai de loin préféré la version non stab, car le stab était très intrusif et la map beaucoup plus lente (peut-être un pb sur le modèle essayé, je ne sais pas). De plus la version stab est plus grosse et plus lourde (mais pas bcp plus chère c'est vrai).

Ou dis-tu qu'il est POURRI

En tout cas j'ai fait des tests ce soir en intérieur, faible luminosité et là la stab est INDISPENSABLE !

CaptainBigleux · mar. févr. 15, 2011 1:29 am

je connais pas en Tamron, mais oui la stab' fait du bruit.

La première fois ça fait bizarre.

Choix interessant qui va te permettre de faire déjà des choses sympas.

Par contre le 50 1.8 ça fait pas un peu doublon avec le 17-50 qui ouvre quand même à 2.8 ?
Mais bon c'est vrai qu'il depanne bien en faible luminosité (sauf que l'autofocus patine) et a un rendu de couleur et un piqué hallucinant pour le prix. Pour le fun essaie de prendre exactement la même photo (50mm à 2.

avec les 2 objos pour voir la diff'.

Sam · Message par **Sam** » mar. févr. 15, 2011 8:24 am

le 50 1.8 ne fait jamais doublon...

par contre le stab en intérieur faible lumière super, mais si tu as des gens à photographier, ce sont eux qui bougeront sur la photo. Et si tu n'as pas de sujet mobile, alors c'est toujours mieux avec un pied. D'ou ma conclusion -> utilité 0 comparativement à du lumineux ou un/des flash externe (et 2.8 en intérieur c'est PAS lumineux....)
forcément, t'es super content maintenant que tu as sorti la carte bleue. mais tu le verras à l'usage...

speedster22 · Message par **speedster22** » mar. févr. 15, 2011 9:18 am

D'ou ma conclusion -> utilité 0 comparativement à du lumineux ou un/des flash externe (et 2.8 en intérieur c'est PAS lumineux....)

C'est pour ça que j'ai pris le 50 1.8

Et quand t'as pas le budget pour avoir la rolls ben faut faire un choix mon pote, et je là la stab s'impose surtout à ce prix

forcément, t'es super content maintenant que tu as sorti la carte bleue. mais tu le verras à l'usage...

Ai-je dis que je passais mon temps à faire des photos en intérieur de nuit

speedster22 · Message par **speedster22** » mar. févr. 15, 2011 9:20 am

CaptainBigleux a écrit :je connais pas en Tamron, mais oui la stab' fait du bruit.

La première fois ça fait bizarre.

Choix interessant qui va te permettre de faire déjà des choses sympas.

Par contre le 50 1.8 ça fait pas un peu doublon avec le 17-50 qui ouvre quand même à 2.8 ?
Mais bon c'est vrai qu'il depanne bien en faible luminosité (sauf que l'autofocus patine) et a un rendu de couleur et un piqué hallucinant pour le prix. Pour le fun essaie de prendre exactement la même photo (50mm à 2. avec les 2 objos pour voir la diff'.

C'est ce que j'ai fait hier.
En intérieur quand avec le 2.8 descend au 1/8 de seconde, avec le 1.8 j'etais au 1/25

Encore une fois, pour 99 euros on ne demande pas non plus la lune....tu veux un truc hyper lumineux et un autofocus au top ben y'a le canon à plus de 1000 €

Sam · Message par **Sam** » mar. févr. 15, 2011 12:14 pm

chuis pas ton pote

clairement le 50 1.8 est de la balle. Surtout quand t'apprend que les super lumineux ne le sont pas tant que ça et que les appareils augmentent en douce les ISO (donc le bruit) pour te faire croire à un apport incroyable de lumière (ça fait scandale).
C'est comme ça qu'avec mon 50 1.4 à 100 iso je prends des photos à vitesse plus grande qu'avec le 1.8... mais que j'ai plus de bruit

pour le reste, étant donné que ton budget est limité je pensais qu'il était judicieux de ne pas payer pour des choses inutiles. Et le stab sur un 17-50 est bien plus superflu pour l'utilisation que tu décris que de garder des brouzoufs pour un zoom supérieur à 50 dont tu vas forcément ressentir un besoin énorme dans les mois qui arrivent... (on parie ?)

mais tu fais c'que tu veux, hein, mon...pote

speedster22 · Message par **speedster22** » mar. févr. 15, 2011 1:29 pm

Ben oui c'est déjà prévu que le prochain sera un télé, regarde mon post initial, alors où est le probleme

Aaaaaah tu veux me dire que j'aurais dû économiser 100€ pour les remettrent dans un cailloux à plus de 1500 euros...la belle affaire

Quand t'as ce budget là pour un télé t'es pas à 100 euros prêt

Franchement ton speedy c'est de la daube pour faire du circuit, t'aurais dû prendre une ariel atom direct...tu vois c'est du même genre

C'est comme ça qu'avec mon 50 1.4 à 100 iso je prends des photos à vitesse plus grande qu'avec le 1.8... mais que j'ai plus de bruit

C'est con ça

Sam · Message par **Sam** » mar. févr. 15, 2011 2:25 pm

tes 100€ tu peux les garder pour un meilleur zoom, c'est ce que je veux dire, mais tu fais comme tu veux

speedster22 · Message par **speedster22** » mar. févr. 15, 2011 2:41 pm

Ben oui...

Et puis, avoir du matos de la mort qui tue c'est bien...encore faut-il savoir l'exploiter

Grillon · Message par **Grillon** » mar. févr. 15, 2011 8:37 pm

speedster22 a écrit : parce que la stab s'entend alors l'objectif est pourri, c'est la meilleure celle là !

T'extrapoles... mais j'exagère, certes.
Je voulais simplement dire que selon mon ressenti lors d'essais, le stabilisateur faisait plus perdre au global qu'il n'apportait (prix, poids, taille, temps de map, bruit). Par exemple, le stabilisateur d'un 18-55 Canon est totalement imperceptible, donc un vrai plus.
Maintenant c'est sûr qu'à ce prix, ça ne peut pas être un mauvais choix dans l'absolu.
Amuses-toi donc bien avec ce beau caillou

.

speedster22 · mer. févr. 16, 2011 10:37 am

Grillon a écrit :
speedster22 a écrit : parce que la stab s'entend alors l'objectif est pourri, c'est la meilleure celle là !
T'extrapoles... mais j'exagère, certes.
Je voulais simplement dire que selon mon ressenti lors d'essais, le stabilisateur faisait plus perdre au global qu'il n'apportait (prix, poids, taille, temps de map, bruit). Par exemple, le stabilisateur d'un 18-55 Canon est totalement imperceptible, donc un vrai plus.
Maintenant c'est sûr qu'à ce prix, ça ne peut pas être un mauvais choix dans l'absolu.
Amuses-toi donc bien avec ce beau caillou .

On est d'accord, on ne peut pas tout avoir à ce prix !
Le canon est plus performant, heureusement vu son prix

CaptainBigleux · mer. févr. 16, 2011 11:24 am

Eh ben ça se chauffe ici pour une pov' histoire de stab' !!!

Tu vas te faire plaisir et puis c'est tout. 17/50 c'est déjà un beau range sur un APS-C pour se faire la main. Après c'est vrai qu'il va vite te manquer un truc qui tire plus grand.

Là où je rejoins Sam sur l'IS, plus que sur le budget c'est l'intérêt limité sur un grand angle. Perso sur mon 16-35 f2.8 j'ai jamais ressenti le besoin de la stab'.
Mais bon le tarif de ton objo étant plus raisonnable ça compense largement.

C'est quoi le prochain ?
Sigma 24/70 ? Tamron 28/75 ? Sigma ou Tamron 70/200 ?

speedster22 · Message par **speedster22** » mer. févr. 16, 2011 3:06 pm

Le prochain sera certainement le SIGMA 70-200 mm F2,8 APO DG OS EX HSM
Tamron vient aussi de sortir ce range en 2.8 mais dans la gamme de prix du Canon :(
Mais je partirais impérativement sur du 2.8 (et stabilisé

) car j'y ajouterais un convertisseur *1.4 ou *2

Alors j'aurais un trou entre 50 et 70mm, mais l'interêt du télé sera à mon avis plus grand que de combler ce range.
Puis ensuite un très grand angle, j'entends beaucoup parler du Tokina 11/16 f2.8

Mais la priorité reste le télé

speedster22 · Message par **speedster22** » mar. mars 08, 2011 4:14 pm

A peine reçu déjà testé lors d'une virée à Budapest entre autre.

http://www.flickr.com/photos/jherve22/

N'hésitez pas à apporter vos critiques constructives

Merci

Oli · Message par **Oli** » mar. mars 08, 2011 4:21 pm

Sam · Message par **Sam** » mar. mars 08, 2011 4:30 pm

speedster22 a écrit : Alors j'aurais un trou entre 50 et 70mm, mais l'interêt du télé sera à mon avis plus grand que de combler ce range.
Puis ensuite un très grand angle, j'entends beaucoup parler du Tokina 11/16 f2.8

j'ai rien entre 50 et 70 et ça ne me manque pas du tout !
mon 18-50 ne sort jamais du sac, j'utilise uniquement le 35 et le 50 fixe, ou le 10-20 (presque toujours à 10-12).

teuki · Message par **teuki** » mar. mars 08, 2011 5:24 pm

C'est pro canon ici ?

scoobidou · Message par **scoobidou** » jeu. mars 10, 2011 1:25 pm

moi je suis pentaxiste

CaptainBigleux · jeu. mars 10, 2011 3:17 pm

teuki a écrit :C'est pro canon ici ?

pas spécialement, c'est plutôt un hasard mais c'est vrai que beaucoup sont équipés Canon ici (ou alors les Nikoniens ne s'expriment pas trop)

Grillon · Message par **Grillon** » jeu. mars 10, 2011 7:38 pm

teuki a écrit :C'est pro canon ici ?

What else?

jerome51 · Message par **jerome51** » jeu. mars 10, 2011 9:14 pm

moi j'suis nikoniste pro !

et un peu zeiss !

teuki · Message par **teuki** » sam. mars 12, 2011 12:26 pm

Bon je peux alors avouer que je suis aussi chez les jaunes !
et bronica pour l'argentique...

philippe87 · Message par **philippe87** » dim. juil. 10, 2011 7:33 pm

Vu le succès de ce post je vais mettre une pièce dans le juke-box

Donc voila mes questions, est-ce qu'un 600D vaut vraiment le coup VS un 500D.
En ce moment a la FNAC le 500D est en solde a 500€ (boitier nu) et cela fait déjà un bail que je me dis qu'il faut que je change mon bridge qui va avoir 10 ans de bon et loyaux services et c'est peut être l'occasion ;et je sais pas trop si je rachète un bridge ou un reflex.

Deuxième question , si j’achète un boitier nu quel objectif prendre pour faire des photos de voitures en mouvement

Troisième question c'est quoi le f suivi de valeurs dans les caractéristiques des objectifs?

merci d'avance

senior · Message par **senior** » dim. juil. 10, 2011 7:43 pm

philippe87 a écrit :Troisième question c'est quoi le f suivi de valeurs dans les caractéristiques des objectifs?

C'est l'ouverture, par exemple un 50mm f1.4 permettra, en fonction des conditions, de faire des photos plus "piquées" qu'un 50mm f1.8

Ladite ouverture me semble particulièrement importante pour les zoom

Happy Speedy · Message par **Happy Speedy** » dim. juil. 10, 2011 8:03 pm

L'ouverture est également importante pour les photos d'intérieur

Perso, j'ai un 550D et je trouve ça très bien pour ce que j'en fait a l'instant T

En Objectifs, un 18-135 pour la polyvalence et un 50mm F1.8 pour l'interieur, les détails

Tu connais le résultat des photos, voir certains de mes posts et je suis loin d'être calé dans le domaine

Grillon · Message par **Grillon** » dim. juil. 10, 2011 8:49 pm

Si ça n'en tenait qu'à moi :

- Boîtier : Un 600D n'apporte pas grand chose par rapport à un 500D. Le prix plus élevé s'explique surtout par l'effet "nouveauté", ce qui a peu d'intérêt une fois que le remplaçant est sorti... Le seul vrai intérêt du 600D pourrait être son écran orientable, mais ça reste un peu "gadget".

- Objectif : pour débuter un 18-135 est parfait et permet déjà de se faire plaisir. Pour réaliser des filés, la focale 135 est souvent un peu courte, et je conseillerai en plus un 55-250 ou 75-300.

- Autres conseils : privilégier un kit "boîtier + objectif", cela permet une économie. Mais surtout, ne pas hésiter à piocher dans le marché de l'occasion (ebay, leboncoin), en étant patient on trouve de très bonnes choses à un prix vraiment plus intéressant que le neuf.

Bonne recherche!

philippe87 · Message par **philippe87** » dim. juil. 10, 2011 10:25 pm

ok merci pour ces réponse rapides, je pense pas acheter de l'occase car je suis un peu parano

quelle influence a l’ouverture sur la photo car pour un zoom identique le prix varie du simple au double.
c'est quoi le piqué , j'y allais régulièrement mais je pense pas que ce soit la même chose

Sinon 500€ pour un 500D nu c'est intéressant ou pas

Grillon · Message par **Grillon** » lun. juil. 11, 2011 12:11 am

500€ ça semble un bon prix en effet, surtout pour la fnac.

Pour les connaissances techniques, tu trouveras plein d'infos sur internet.
L'ouverture désigne le diamètre dont s'ouvre le diaphragme au moment de la prise de vue. Plus elle est grande, plus le capteur reçoit de lumière (ce qui permet par exemple de réduire le temps d'ouverture pour des photos plus nettes), et plus la profondeur de champ est réduite. Une ouverture à f/4 veut dire que le diamètre d'ouverture est un quart de la longueur de la focale.
J'ai trouvé ça : http://www.dpreview.com/learn/?/Glossar ... ure_01.htm

Le piqué (sharpness en anglais si je ne m'abuse) désigne la netteté de la photo. Il désigne la capacité d'un système optique à reproduire les détails d'un sujet (enfin je dis ça avec mes propres mots). Plus il est élevé, plus c'est beau... et surtout plus c'est cher

La photo c'est comme l'automobile, pour avoir 2 fois mieux il faut payer 4 fois plus cher!