Projet achat appareil photos reflex numérique

[Stephan]

au passage le 50 en 1,4 tu en penses quoi ??

J'ai eu du mal à m'y habituer, maintenant je n'utilise plus que lui, même si il me gonfle lorsqu'il galère à faire la MAP, par contre il a une PDC de folie

Il est vraiment bien! Surtout à partir de 1.8 en fait. Mais mes préférés sont les:

- 24-105 ... terrible!
- le 70-200/2.8 ... un piqué de folie! top pour les portaits aussi, super pdc!
- le 100/2.8, une tuerie pour le portrait! (et top en macro!)

Au 70/200 à 200mm et f4.5. Main levée à 1/25eme 640ISO.. incroyable cet objectif.. ca pique!



35cm le gecko.. ca fait bizarre dans la douche

PS: desole pour le HS

[lolocb]

j'ai trouvé un super forum photo avec des conseils, des tests etc ....

évidement tout le monde doit le connaître et moi je débarque

http://www.pixelistes.com/

[DORIAN]

j'ai trouvé un super forum photo avec des conseils, des tests etc ....

évidement tout le monde doit le connaître et moi je débarque

http://www.pixelistes.com/forum/index.php

le lien ne fonctionne pas

on tombe sur un forum qui parle d'une sous marque

[lolocb]

donc lien forum en haut de la page

[Stephan]

donc lien forum en haut de la page

hum.. je crois qu'il parlait de Nikon le Dorian

[lolocb]

il y a plein d'autres choses ....

[DORIAN]

il y a plein d'autres choses ....

il y a d'autres marques que CANON ???

[Sam]

[- le 70-200/2.8 ... un piqué de folie! top pour les portaits aussi, super pdc!

par contre je pensais que le IS c'est un gadget, en fait pas du tout ! ça te permet des photos incroyables dans des conditions vraiment, vraiment difficiles...

(de nuit avec un monopode)




(en intérieur, très faible lumière, monopode)


et moi aussi j'ai des macros à main levée, de saletés de canards

[Stephan]

Superbes photos!

Vraiment bien ce 70-200. C'est clair qu'une fois qu'on a goûté à l'IS, c'est fini.. surtout que ce n'est vraiment pas souvent que je prends des tofs et pleine lumière..plutôt rare en fait

PS: pour Sam... et malheureusement pas de moi: http://www.pixelistes.com/forum/album_s ... c_id=10701

[lolocb]

et l'hippodrome la nuit

http://www.pixelistes.com/forum/sortie- ... 60543.html

[DORIAN]

Au passage petite question, je ne me suis jamais servi de mon mono pod, est ce un vrai plus ?? (vs trèpied)

[Sam]

ben moi je m'en sers en permanence sur le 70-200. Par rapport à un trépied ça te permet tout simplement de faire des photos d'action, alors qu'avec le trépied si tu veux shooter vite tu te retrouve emmelé dans les pieds, le cul par terre et une belle photo du ciel.
je n'utilise le trépied que très rarement (photos statiques). le monopode ça reste léger (comparé au 2.8 IS ) et se replie facilement. quand tu shootes en balade, replié le long du zoom il te sert de poignée pour transporter l'appareil

[Stephan]

Juste, très bien un monopode... mais attention à la tête qui va avec!

[alanoo]

Merci, question de chance

le 40D fait du 3200ISO mais ca bruite pas mal.. d'où mon idée de partir sur le 5d Mark II bien plus sensible..

la photo c'est du 1/100 à 1000ISO f4 sans flash (j'aime pas ca ) (prise au 24-105 IS).
1/100 pour celle là car gros éclat de lumière dû au feu

PS: Je suis en vacances pourquoi?
PS2: MErci Pat

Euh sérieux c'est que du 1000 ?

Le bruit dégeu dans les aplats c'est le jpg oubien ? tu me fais peur d'un coup

[Stephan]

Oui c'est du 1000... mais passé dans du Jpg dégeu. Tu veux le raw de 12Mb

C'est le pb des photos (sombres) sur le net. Il faut passer du temps pour les traiter et les poster.. ce que je n'ai aps fait car je m'en fous Ici c'est brut

Je te rassure, le 40D gère très bien le bruit!... et calibre ton écran!

[stephbzh]

Bon ça y est, c'est reparti... on lance un sujet en bon débutant, la dessus y a tout plein de gentils collègues qui te répondent. Des vrais passionnés hein, pas des branleurs d'APN compacts à objectif intégré. Et ben le p'tit débutant il est tout largué et ne comprend plus rien à ce que vous racontez...

Bon plus sérieusement, vu que mon budget est limité je pense soit prendre l'olympus avec son objectif de base soit un Canon d'occase avec un 18-200 en objectif.
Merci encore pour toutes ces informations

A+

[lolocb]

merde je vends pas cher un bon 18-250 pour nikon

[Stephan]

Pour ton budget ca ira bien. JE penscherai pour Canon car peut-etre une plus large gamme d'optique pour évoluer ensuite si tu choppes le virus.. ce que je te souhaite!

[alanoo]

Oui c'est du 1000... mais passé dans du Jpg dégeu. Tu veux le raw de 12Mb

C'est le pb des photos (sombres) sur le net. Il faut passer du temps pour les traiter et les poster.. ce que je n'ai aps fait car je m'en fous Ici c'est brut

Je te rassure, le 40D gère très bien le bruit!... et calibre ton écran!

Justement mon écran est calibré (dE 2.1) sinon je les aurais meme po vus les aplats

Et je disais ca en tant que Nikonistes sachant très bien que les Canon gèrent un peu moins bien le bruit
Blague à part, j'ai pas mal aimé le "high iso NR" sur le 40D, qui virait pas mal de bruit chroma (coloré) pour mettre plutôt du moutonnement qui ressemblait pas mal à du grain de film

[Stephan]

Oui c'est du 1000... mais passé dans du Jpg dégeu. Tu veux le raw de 12Mb

C'est le pb des photos (sombres) sur le net. Il faut passer du temps pour les traiter et les poster.. ce que je n'ai aps fait car je m'en fous Ici c'est brut

Je te rassure, le 40D gère très bien le bruit!... et calibre ton écran!

Justement mon écran est calibré (dE 2.1) sinon je les aurais meme po vus les aplats

Et je disais ca en tant que Nikonistes sachant très bien que les Canon gèrent un peu moins bien le bruit
Blague à part, j'ai pas mal aimé le "high iso NR" sur le 40D, qui virait pas mal de bruit chroma (coloré) pour mettre plutôt du moutonnement qui ressemblait pas mal à du grain de film

De toute facon, du bruit sur du jpg, ca me choque pas tant

D'ailleurs le "high iso NR" de Canon ne fonctionne que sur le Jpeg. Cela fait longtemps que je n'utilise plus le jpg quand je prends des photos... c'est une heresie pour moi que de demander au boîtier de faire de superbes clichés (qulitativement parlant) et de lui demander ensuite de les compresser

Vive le RAW.... et Canon (j'aime bien Nikon, je blague...en revanche, une fois que tu es partie avec une marque et bien équiper faut vraiment être motivé pour changer ).

Pfff... pourquoi Canon n'a pas mis un flash intégré sur son 5D bordel!

PS: la prmière photo a moins de bruit que la 2ème, les 2 à 1000ISO

[stephbzh]

Oui c'est du 1000... mais passé dans du Jpg dégeu. Tu veux le raw de 12Mb

C'est le pb des photos (sombres) sur le net. Il faut passer du temps pour les traiter et les poster.. ce que je n'ai aps fait car je m'en fous Ici c'est brut

Je te rassure, le 40D gère très bien le bruit!... et calibre ton écran!

Justement mon écran est calibré (dE 2.1) sinon je les aurais meme po vus les aplats

Et je disais ca en tant que Nikonistes sachant très bien que les Canon gèrent un peu moins bien le bruit
Blague à part, j'ai pas mal aimé le "high iso NR" sur le 40D, qui virait pas mal de bruit chroma (coloré) pour mettre plutôt du moutonnement qui ressemblait pas mal à du grain de film

De toute facon, du bruit sur du jpg, ca me choque pas tant

D'ailleurs le "high iso NR" de Canon ne fonctionne que sur le Jpeg. Cela fait longtemps que je n'utilise plus le jpg quand je prends des photos... c'est une heresie pour moi que de demander au boîtier de faire de superbes clichés (qulitativement parlant) et de lui demander ensuite de les compresser

Vive le RAW.... et Canon (j'aime bien Nikon, je blague...en revanche, une fois que tu es partie avec une marque et bien équiper faut vraiment être motivé pour changer ).

Pfff... pourquoi Canon n'a pas mis un flash intégré sur son 5D bordel!

PS: la prmière photo a moins de bruit que la 2ème, les 2 à 1000ISO

#$$µ*&@"...
Pitié parlez français j'ai pas encore appris le langage de "reporter sans frontière"
Si moi y en a bien avoir compris, moi y en a devoir choisir appareil photos enregistrant en RAW pour pas perdre mes sous investient dans l'objectif et le boîtier si conversion en Jpeg?
Je crois que je vais devoir filer m'inscrire direct au club photo de mon patelin moi!

[Stephan]

Non j'ai pas dit ca stephbzh, c'est je pense un peu trop avancé pour toi.... sans offense aucune, il y a un ou 2 an je ne savais rien de tout ca, je n'aivais jmais eu d'appareil de ma vie.. NE te prends pas là tête avec ca, prends un truc simple et polyvalent te permettant de bien débuter sans te dégoûter (c'est comme apprendre à skier avec des skis de compet super rigides.. aucun intérêt AMHA).

Donc commence avec un Canon (ou l'Olympus), un objectif trans-standard (genre 18-200), shoote un max, essayes tout et rien, tu payes pas de toute facon..et faut pas avoir honte. (je fais encore tellement de photos de m... c'est terrible )

Choisis bien le logiciel pour trier et traiter tes photos, très important dès le début avant d'être submerger! (premier voyage avec le reflex, près de 10000 clichés ).

Et enfin, inscris toi sur un bon forum de photo.. j'aime bien eosnum car orienté Canon, mais le principal intérêt c'est, comme ici mais sans les bull-dogs , d'y avoir des conseils et des critiques contructives.

PS: super idée le club photo!!

[Stephan]

Ah j'oubliais... le matos, c'est pas ca qui fait une belle photo! ... j'ai pleins de jolis objectifs et ma copine fait mieux que moi avec un compact.. un beau coup d'oeil ca fait tout!

[Davidone]

Et enfin, inscris toi sur un bon forum de photo.. j'aime bien eosnum car orienté Canon,

Grrmmmffffffff

[manu]

que pensez vous de ce pack?

http://www.digixo.com/photo/reflex-nume ... ml#onglets

on m'assure que cet objectif tient la route contrairement aux premiers prix canon?

c'est pour des prises de vues de detailing auto à 90%

[Gum]

Il est certainement bien, mais ce n'est pas forcément ce que je prendrais pour ton usage.

Tu vas prendre des photos de carrosserie / défauts carrosserie.

Tu auras donc besoin de prendre des vues rapprochées (macro) et la luminosité ne sera pas toujours bonne (si tu fais des photos dans un garage).

Par conséquent, je pense qu'il faut privilégier 3 choses :
- un grande ouverture (le 4.0-5.6 de ton Canon risque de l'hadicaper)
- une bonne capabilité macro
- une focale pas trop longue pour pouvoir prendre des photos d'intérieurs ou de carrosserie sans avoir besoin de prendre beaucoup de recul.


La marque que je connais le mieux est Pentax. Par chance, ils proposent un objectif qui correspond bien à tes besoins :
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zo ... 21730.html
A mettre avec un boîtier tel que celui-ci :
http://www.digit-photo.com/Appareils_ph ... 54106.html


Je laisse les spécialistes des autres marques te conseiller en Canon/Nikon, mais j'ai l'impression qu'il n'existe pas d'objectif Macro à courte focale dans ces marques

[manu]

ah... je me rends compte que j'y connais rien, je vais me pencher sur le sujet

Merci


PS : une petite photo prise avec un SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro Canon

[lolocb]

pour moi aussi ce pack me parait disproportionné

et l'objectif dans ces ouvertures n'a pas forcement besoin d'être stabilisé si tu utilises un pied.

tu as besoin de faire quoi du gros plan, avec ou sans flash, des plans larges etc .... sachant qu'il vaut mieux éviter de changer tout le temps d'objectif pour les poussières.

après oui il tient la route mais bon




le mien est le petit nikon D40 (même si ça ne veux pas dire grand chose 6 millions de pixels a moins de vouloir imprimer du 4*3 ...)
et il suffit bien .... surtout avec mon nouveau 18-200.

[flycom]

ah... je me rends compte que j'y connais rien, je vais me pencher sur le sujet

Merci


PS : une petite photo prise avec un SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro Canon

Je t'interdis de prendre ma voiture en photo !

[alanoo]

Euh, les canonistes le confirmeront surement, mais le 17-85 IS est une DAUBE au niveau optique, du même niveau que les objectifs fournis d'office, et un très mauvais rapport qualité/prix