www.myspeedster.ch

Ouais ben n'empêche qu'on s'éloigne salement du point de départ qui était : monte de pneu uniforme ou panachée ?!?

D'accord qu'on peut améliorer plein de choses sur le speedy (comme sur toutes les voitures d'abord, pour peu que l'usage que l'on veuille en faire diffère "quelque peu" du cahier des charges constructeurs ...), mais je ne vois pas en quoi le fait de mettre du RE050 derrière améliore le comportement du speedy, puisque tout le monde s'accorde justement à dire que c'est l'AVANT le fusible ?!?

Alors je vois pas pourquoi tout le monde s'obstine à vouloir améliorer le grip de l'ARRIERE ?!?

Laisse, ça me fera de la pièce, pour mes expériences d'allégement.

J'espère juste que tu rechercheras pas de pièces pour l'avant ... vu que c'est systématiquement lui qui va taper !!!

Pas évident, avec les modifs contre nature qu'ils sont en train de tester !

Un tête à queue est si vite arrivé !

2 ans après, un ptit retour d'expérience de ceux qui ont du RE050 à l'arrière et du RE040 à l'avant ?

(c'est ce que j'ai depuis 1 mois sur le mien, mais pas encore assez de bornes pour faire un retour)

Aucun problème Je suis passé par là.

PacolePain a écrit :2 ans après, un ptit retour d'expérience de ceux qui ont du RE050 à l'arrière et du RE040 à l'avant ?

(c'est ce que j'ai depuis 1 mois sur le mien, mais pas encore assez de bornes pour faire un retour)

c'est ce que j'avais su r mon turbo:
-légèrement plus sousvireur
-motricité bien améliorée
-plus de confort
-meilleurs sur le mouillé

T'avais fait une recherche de pression?

Schamel a écrit :T'avais fait une recherche de pression?

1,7 partout !

c'était ce qui convenait le plus à ma conduite...

Stew a écrit :

PacolePain a écrit :2 ans après, un ptit retour d'expérience de ceux qui ont du RE050 à l'arrière et du RE040 à l'avant ?

(c'est ce que j'ai depuis 1 mois sur le mien, mais pas encore assez de bornes pour faire un retour)

c'est ce que j'avais su r mon turbo:
-légèrement plus sousvireur
-motricité bien améliorée
-plus de confort
-meilleurs sur le mouillé

ok, cool!

J'ai fait environ 15000km avec cette monte (depuis fin juillet) et çà va pas mal.

Pression: 1.8 AV et 1.9 AR

Moi j'ai des RE040 a l'avant neuf et RE050 neuf a l'arriere.
Pas de problemes particulier, un trés bon grip a l'arrière
pression de 1.8 av et 2.1ar.Mais en toute honneté je n'est pas encore attaqué trés dur au point de faire partir l'arriere.
Mais il y a une petite inpression de flottement a partir de 120 - 130km surement du au poid du véhicule

Pas pour du tout et je les méme fait reprendre par bridg car un conseiller technique de chez eux m'a clairement tout expliquer sur les pneus et surtout on ne monte pas un pneu RE040 qui est directionnel avec un RE050 qui est assimétrique , moi j'ai essayé et je n'ai pas aimé du tout ,plus aucune pressision du train arriére maintenant à vous de voir mais moi je ne vois pas l'intéret de ce pneu alors que le RE040 va trés bien

peultier a écrit :Pas pour du tout et je les méme fait reprendre par bridg car un conseiller technique de chez eux m'a clairement tout expliquer sur les pneus et surtout on ne monte pas un pneu RE040 qui est directionnel avec un RE050 qui est assimétrique , moi j'ai essayé et je n'ai pas aimé du tout ,plus aucune pressision du train arriére maintenant à vous de voir mais moi je ne vois pas l'intéret de ce pneu alors que le RE040 va trés bien

guiman72 a écrit :Moi j'ai des RE040 a l'avant neuf et RE050 neuf a l'arriere.
Pas de problemes particulier, un trés bon grip a l'arrière
pression de 1.8 av et 2.1ar.Mais en toute honneté je n'est pas encore attaqué trés dur au point de faire partir l'arriere.
Mais il y a une petite inpression de flottement a partir de 120 - 130km surement du au poid du véhicule

J'ai eu le même coup (le flottement à partir de 130km/h), mais c'était suite au montage des pneus, j'ai donc soupsonné un équilibrage des roues mal fait, et après vérification, c'était bien ca (il manquait 5g d'un côté) une fois rectifié, plus de problème de flottement du train arrière!

ca vaut peut-être de le coup que tu fasses vérifier (ca coute pas cher et ca change tout)

peultier a écrit :maintenant à vous de voir mais moi je ne vois pas l'intéret de ce pneu alors que le RE040 va trés bien

Pour ma part,l'intérêt était de gagner en motricité (turbo stage1) sans trop accentuer le sousvirage ...

J'ai pu lire sur ce topic que certains se demandaient quel était l'indicie d'usure de tel ou tel pneu; un petit rappel des vrais indices se trouvant sur chaque pneus qui sont vendus aux USA (donc les nôtres).. :


Le plus grand flou existe sur les qualités et les prix proposés sur le marché. Il faut savoir que les USA ont obligé les manufacturiers à indiquer (contrôles à l'appui !) différents indices concernant les qualités des dits-pneus. Ainsi, chaque marque exportée aux States (donc, les 3/4 du marché !) sont munis (en petit ! ) de différrents indices concernant;

-l'indice d'usure de la bande de roulement; "TREADWEAR"; de "120 à 400" (si ma mémoire est bonne). Le plus haut chiffre étant la meilleure référence.

-l'indice d'adhérence sur le mouillé; "TRACTION"; AA-A ou B . La meilleure référence étant "AA"

-l'indice de résistance à l'échauffement; "TEMPERATURE" ; A-B ou C.
La lettre A étant la meilleure référrence.

Cela vaut la peine d'aller jeter un oeil sur les flancs de ses pneus !!....
Les USA vont encore plus loin pour faciliter la comparaison et le choix du client en faisant la moyenne des 3 indices cité ici !...

Z 32 a écrit :-l'indice d'usure de la bande de roulement; "TREADWEAR"; de "120 à 400" (si ma mémoire est bonne). Le plus haut chiffre étant la meilleure référence.
-l'indice d'adhérence sur le mouillé; "TRACTION"; AA-A ou B . La meilleure référence étant "AA"
-l'indice de résistance à l'échauffement; "TEMPERATURE" ; A-B ou C.
La lettre A étant la meilleure référrence.

Merci pour cette info.
Je viens d'aller voir sur les RE-040 :
TREADWEAR : 140
TRACION : A
TEMPERATURE : A

Donc bien mais pas top.

Oli a écrit :

Z 32 a écrit :-l'indice d'usure de la bande de roulement; "TREADWEAR"; de "120 à 400" (si ma mémoire est bonne). Le plus haut chiffre étant la meilleure référence.
-l'indice d'adhérence sur le mouillé; "TRACTION"; AA-A ou B . La meilleure référence étant "AA"
-l'indice de résistance à l'échauffement; "TEMPERATURE" ; A-B ou C.
La lettre A étant la meilleure référrence.

Merci pour cette info.
Je viens d'aller voir sur les RE-040 :
TREADWEAR : 140
TRACION : A
TEMPERATURE : A

Donc bien mais pas top.

J'ai jamais vu de pneus en indice "TRACTION" meilleur que A...

Pour le treadwear, c'est clair que tous les pneus à tendance sportive (gomme tendre) s'usent vite, et ne sont donc jamais meilleurs que 140... A l'inverse les Michelin Energy sont à 300 ou 400

JCVD a écrit :J'ai jamais vu de pneus en indice "TRACTION" meilleur que A...

Pour le treadwear, c'est clair que tous les pneus à tendance sportive (gomme tendre) s'usent vite, et ne sont donc jamais meilleurs que 140... A l'inverse les Michelin Energy sont à 300 ou 400

Merci pour ces précisions.
Pour l'usure je m'en doutais, mais tu précises les choses très clairement. Et si l'indice AA est ultra rare, alors je retire ce que j'ai dit.

C'est super utile comme info quand même ! Je me demande si on peut trouver ces notations sur les sites de vente en ligne ou sur les sites des manufacturiers... J'irai voir à l'occasion.

une page d'info à ce sujet, ça donne une indication sur la répartition des pneus du point de vue usure : http://www.discount-pneus.com/Technique.html

Mais le test UTQG n'est qu'un indicateur qu'il ne faut pas prendre au pied de la lettre pour évaluer les performances réelles d'un pneu, cf :
http://www.tirerack.com/tires/tiretech/ ... ?techid=48

Ce sont les constructeurs qui exécutent les tests (selon les critères UTQG), du coup la note finale d'usure est obtenue par extrapolation par rapport à l'usure constatée lors du parcours de la distance de référence (tout est expliqué dans le lien). Ils peuvent donc être plus ou moins optimistes sur ce point.

JCVD a écrit : Ce sont les constructeurs qui exécutent les tests (selon les critères UTQG), du coup la note finale d'usure est obtenue par extrapolation par rapport à l'usure constatée lors du parcours de la distance de référence (tout est expliqué dans le lien). Ils peuvent donc être plus ou moins optimistes sur ce point.

sur les essais réalisés par les constructeurs, les durées de vie sont estimées à partir de roulages sur des parcours spécifiques selon des procédures extremement précises et rigoureuses. les méthodes de calcul donnent des incertitudes de l'ordre de 10%. Il ne s'agit d'optimisme/pessimisme si c'est bien fait

Le CERM à Narbonne (Centre d'Essais Routier Mécaniques) est très fort sur le sujet

Il faut savoir que la défense des consommateurs aux USA est bien + puissant qu'ici et que ces paramètres sont bien réels.... et de toute façon bien plus réalistes que des impressions du voisin...!!
Je ne sais pas si c'est les manufacturiers qui font eux-mêmes les tests mais de toutes façon, certainement contrôlé... Mais si vous ne voulez pas y croire, continuer dans l'ignorance...!!

Pour ceux que cela interresse, voici l'article en entier;

http://www.japancar.fr/forum/viewtopic.php?t=10926

Z 32 a écrit :... Mais si vous ne voulez pas y croire, continuer dans l'ignorance...!!

t'as pas bien fait caca ce matin?

Schamel a écrit :

Z 32 a écrit :... Mais si vous ne voulez pas y croire, continuer dans l'ignorance...!!

t'as pas bien fait caca ce matin?

Assez énervant en effet lorsque l'on donne des renseignements pratiques que certains s'empressent de mettre en doute en faveur de théories farfelues basées sur le "on-dit"...
ceci-dit, mon transit va bien, merci...

Z 32 a écrit :

Schamel a écrit :

Z 32 a écrit :... Mais si vous ne voulez pas y croire, continuer dans l'ignorance...!!

t'as pas bien fait caca ce matin?

Assez énervant en effet lorsque l'on donne des renseignements pratiques que certains s'empressent de mettre en doute en faveur de théories farfelues basées sur le "on-dit"...
ceci-dit, mon transit va bien, merci...

moi perso c'est pas du "on dit", c'est du vécu
En 3 ans de map de chassis, j'ai jamais vu personne faire attention à ces indices. Ils n'apportent que peu d'info par rapport à ce qu'à besoin de savoir un constructeur. A savoir, la durée de vie estimée d'un pneu particulier monté sur un véhicule particulier et de la comparer avec celle des autres montes prévues sur le même modèle.

Lorsque le Treadwear est à 300, c'est quand même mieux que 130... non ?
Maintenant, que personne ne prennent en compte ces indices est tout à fait normal puisque (quasi) personne n'est au courant et les professionnels de la vente font TOUS mine de ne rien comprendre lorsque l'on leur demande des infos à ce sujet... C'est bien commercial tout cela !
Pour le Speedy, c'est clair que cela ne joue pas puisque l'on a pas 36 choix à faire mais pour une voiture dite "normale ) ces indices sont les bienvenus... Mais chacun l'entend comme il le veut...

il n'empêche que cet indice "parfait" à ton goût, est notoirement imprécis, imprécisions qui sont très clairement dites sur le site tirerack (lien plus haut) et réexpliquées par schamel.
ça peut permettre de choisir (financièrement) entre un pneu à 100 et un à 300 mais pas entre un à 250 et un à 300.

Ais-je dit le contraire ??...
J'ai juste précisé que ces valeurs avaient plus de poids que l'expérience de Pierre, Pol ou Jacques.... qui sont dans cas, de vrais valeurs alléatoires...

euh , je parlais de developpement hein, pas de vente...bref, je vais pas me battre non plus pour ça

l'aspect aléatoire dont tu parles est quand même un schéma de developpement utilisé pour l'ensemble des autos d'un constructeur depuis des années.