www.myspeedster.ch

Kanary a écrit :...Entre parenthèse, je n'aime pas du tout la ligne de la 340R. J'achèterais pas mais je me suis régalé à la conduire...

idem (bien que je n'ai pas eu l'occasion d'en essayer...), pour moi les lignes et les sensations forment un tout indissociable
la 340r est vraiment trop moche et un speedy vraiment trop beau


sinon, et pour m'etre posé vraiment la question du turbo a un moment donné et pour avoir posé (harcelé ) la question a pas mal de possesseur de turbo du forum et surtout a ceux qui avait eu les 2, bin la reponse etait tres loin d’etre unanime, bien au contraire…

parmis eux, stew et trento, me conseillaient de rester sur l’atmo (stew vendait son turbo en plus a cette epoque…)
d'ailleurs, trento a evoqué recemment la possibilité de racheté un atmo...

Si on aime les moteurs turbos, la question ne se pose pas

Stephan a écrit : Si on aime les moteurs turbos, la question ne se pose pas

et la, tout est dit...


y a 2 voitures, que je ne reviens toujours pas d'avoir pu conduire d'ailleurs, qui pour moi illustrent parfaitement cela :

993 biturbo (430cv) et f355 (380cv)(avec ligne inox)
quand j'etais jeune j'avais lu un essai de la 993, ou le journaliste disait " a chaque acceleration, l'on rentre litteralement dans le siege..." et cette phrase m'est resté gravé pendant des années

et quand j'ai enfin pu conduire cette voiture... bin c'etait vrai !!! un truc de fou des sensations incroyables a chaque acceleration !!!

puis, j'ai eu la chance d'avoir une apres midi entiere, une f355...
j'etais heureux mais sans plus, surtout que ma culture a toujours ete plutot porsche...

et la ...

bin ça pousse peut etre moins fort, mais c'est une symphonie !!! le moteur miaule, hurle, chante comme une f1 (et je sais ce que c'est c'est la musique d'une f1 en vraie ), grogne, petarade.. et ça dès le ralentis jsuqu'a 8500trs !!! alors oui, ça pousse moins fort (quoique que 380cv quand meme hein !!! ) mais pour moi la messe est dite et le nirvana, c'est un atmo

Achète toi un turbo et un bon Ipod

PS: Je rigole... mais je préfère les sensations physiques pour le moment..surtout la poussée.. ah les gouts et les couleurs..

quand je dis le nirvana c'est un atmo, je parle d'un bon MOTEUR atmo hein
dans le sens, plage d'utilisation, sonorité, agrement etc etc etc

Crash5 a écrit :quand je dis le nirvana c'est un atmo, je parle d'un bon MOTEUR atmo hein
dans le sens, plage d'utilisation, sonorité, agrement etc etc etc

en clair tout l'inverse du 2.2 qui équipe les atmos

il est clair que le moteur d'un atmo full stock n'a rien d'envoutant

mais en faisant quelques modifs sur la ligne d'échappement et l'admi, ça peut vite s'arranger ! et devenir mélodieux

depuis que j'ai monté l'admi MCR et fait faire la décata, c'est un autre moteur que je trouve dans mon Speedy, et il me tarde vraiment de changer le silencieux par un komo ou un MCR CUP !

bien que le turbo a de bien meilleurs perfs que l'atmo et en plus sa facilité à faire prendre des ch au moteur, je ne regrette vraiment pas l'achat de mon atmo ! sachant que je suis monté pleins de fois dans des trubo (Speed33 et Speedturbo33)

question de gout, peu importe la voiture, je préfere un atmo

Leops33 a écrit :il est clair que le moteur d'un atmo full stock n'a rien d'envoutant

mais en faisant quelques modifs sur la ligne d'échappement et l'admi, ça peut vite s'arrenger ! et devenir mélodieux

depuis que j'ai monté l'admi MCR et fait faire la décata, c'est un autre moteur que je trouve dans mon Speedy, et il me tarde vraiment de changer le silencieux par un komo ou un MCR CUP !

J'ai un MCR Cup et attend toi à pas être très discret

Je ne comprends même pas que l'on puisse hésiter une seule seconde entre les deux versions du Speedster !

Il n'y a pas photo entre deux autos ayant des rapports poids/puissance d'origine de 4,7 et 5,9 avec des poids similaires et un chassis identique.

Préparé au maximum actuel de la possibilité de leur moteur c'est encore pire : 3,04 contre 4,1 et un écart de poids encore restreint (je ne parle même pas du delta de couple ni d'allégement) ...

Les chiffres sont sans appel et malheureusement sans poésie, tout le reste c'est du baratin ...

visiteur a écrit :Je ne comprends même pas que l'on puisse hésiter une seule seconde entre les deux versions du Speedster !

Il n'y a pas photo entre deux autos ayant des rapports poids/puissance d'origine de 4,7 et 5,9 avec des poids similaires et un chassis identique.

Préparé au maximum actuel de la possibilité de leur moteur c'est encore pire : 3,04 contre 4,1 et un écart de poids encore restreint (je ne parle même pas du delta de couple ni d'allégement) ...

Les chiffres sont sans appel et malheureusement sans poésie, tout le reste c'est du baratin ...

On hésite pas, on justifie le fait d'être pauvre

Pour ma part, j'aurais pu avoir un turbal, j'aurais pris un turbal.

Maintenant que je peux avoir un turbal, je veux une XTR2

DORIAN a écrit :

Crash5 a écrit :quand je dis le nirvana c'est un atmo, je parle d'un bon MOTEUR atmo hein
dans le sens, plage d'utilisation, sonorité, agrement etc etc etc

en clair tout l'inverse du 2.2 qui équipe les atmos

vi...

Et un rapport poids-puissance d'environ 2,3kg/cv c'est bon?

visiteur a écrit : Les chiffres sont sans appel et malheureusement sans poésie, tout le reste c'est du baratin ...

Peut etre justement parce qu'il n y pas que les chiffres qui rentrent en compte dans l'agrement qu'on éprouve au volant d'une voiture. La facilité d'exploitation peut en faire partie non?
Perso, j'avoue ne pas etre un pilote et adorer pouvoir mettre "pied dedans" avec mon atmo sans trop me poser de questions. Je ne suis pas sur que j'aurais autant de "fun & décontraction" au volant d'un turbal stock en conduite soutenue.( car oui, tout le monde achète pas un speedy pour le préparer. )

après, je vois pas trop pourquoi tu viens nous parler de chiffres, je pense pas qu'ici qqcn ai nier qu'un turbal était plus performant qu'un atmo.

Schamel a écrit :Et un rapport poids-puissance d'environ 2,3kg/cv c'est bon?

Oui ça c'est bon et le Scx il est de combien ?

adrien 69 a écrit :

visiteur a écrit : Les chiffres sont sans appel et malheureusement sans poésie, tout le reste c'est du baratin ...

Peut etre justement parce qu'il n y pas que les chiffres qui rentrent en compte dans l'agrement qu'on éprouve au volant d'une voiture. La facilité d'exploitation peut en faire partie non?
Perso, j'avoue ne pas etre un pilote et adorer pouvoir mettre "pied dedans" avec mon atmo sans trop me poser de questions. Je ne suis pas sur que j'aurais autant de "fun & décontraction" au volant d'un turbal stock en conduite soutenue.( car oui, tout le monde achète pas un speedy pour le préparer. )

après, je vois pas trop pourquoi tu viens nous parler de chiffres, je pense pas qu'ici qqcn ai nier qu'un turbal était plus performant qu'un atmo.

Il ne faut pas te géner, si veux aller dans ce sens, tu peux encore débrancher un cylindre sur ton 2,2 l

visiteur a écrit :

Schamel a écrit :Et un rapport poids-puissance d'environ 2,3kg/cv c'est bon?

Oui ça c'est bon et le Scx il est de combien ?

à peu près celui d'une baignoire à roulette

Schamel a écrit :

visiteur a écrit :

Schamel a écrit :Et un rapport poids-puissance d'environ 2,3kg/cv c'est bon?

Oui ça c'est bon et le Scx il est de combien ?

à peu près celui d'une baignoire à roulette

Avec les courants d'air en plus ...

visiteur a écrit :

adrien 69 a écrit :

visiteur a écrit : Les chiffres sont sans appel et malheureusement sans poésie, tout le reste c'est du baratin ...

Peut etre justement parce qu'il n y pas que les chiffres qui rentrent en compte dans l'agrement qu'on éprouve au volant d'une voiture. La facilité d'exploitation peut en faire partie non?
Perso, j'avoue ne pas etre un pilote et adorer pouvoir mettre "pied dedans" avec mon atmo sans trop me poser de questions. Je ne suis pas sur que j'aurais autant de "fun & décontraction" au volant d'un turbal stock en conduite soutenue.( car oui, tout le monde achète pas un speedy pour le préparer. )

après, je vois pas trop pourquoi tu viens nous parler de chiffres, je pense pas qu'ici qqcn ai nier qu'un turbal était plus performant qu'un atmo.

Il ne faut pas te géner, si veux aller dans ce sens, tu peux encore débrancher un cylindre sur ton 2,2 l

J'ai pas dit que c'était bien de pas avoir de watts du tout, juste que c'était bien de pas en avoir trop.

Je te rejoins sur ce point, et de mon coté j'ai toujours fustigé les préparations moteur orphelines.

Perso pour l'instant, j'ai testé le concept jusqu'à environ 280 ch et 440 N.m et je trouve que ça reste encore parfaitement maitrisable

(à condition tout de même de ne pas faire n'importe quoi)

Donc pourquoi s'en priver !

visiteur a écrit :Je te rejoins sur ce point, et de mon coté j'ai toujours fustigé les préparations moteur orphelines.

Perso pour l'instant, j'ai testé le concept jusqu'à environ 280 ch et 440 N.m et je trouve que ça reste encore parfaitement maitrisable

(à condition tout de même de ne pas faire n'importe quoi)

Donc pourquoi s'en priver !

mais ne te prive surtout pas !!! et c'est toujours passionnant de suivre tes aventures quand tu daignes nous donner des nouvelles

il n'y a pas que els perfs et les cv!

Perso je préfère un speedster 2.2 a un turbo, même si je sais que les capacités d'évolution et préparation sont bien meilleures sur le turbo, tout comme les perfs).

J'ai eu comme arme clio RS, puis Megane RS F1 team : j'ai vite vendu la Megane RS, et racheté uen Clio RS : je préfère de loin un moteur atmo.

Pour le speedster, j'en suis a mon 3ème, je pouvais prendre un turbo, mais j'ai tjrs pris des atmos.
Question de gouts....

La, je suis a la recherche d'une arme, et ca sera normalement un atmo (avec un comportement moteur sympa).

Tu fais des runs le we ?? Tu tapes le 200m en combien dis

visiteur a écrit :Je ne comprends même pas que l'on puisse hésiter une seule seconde entre les deux versions du Speedster !

Il n'y a pas photo entre deux autos ayant des rapports poids/puissance d'origine de 4,7 et 5,9 avec des poids similaires et un chassis identique.

Préparé au maximum actuel de la possibilité de leur moteur c'est encore pire : 3,04 contre 4,1 et un écart de poids encore restreint (je ne parle même pas du delta de couple ni d'allégement) ...

Les chiffres sont sans appel et malheureusement sans poésie, tout le reste c'est du baratin ...

Visiteur ==> j'avais l'occaz d'avoir un turbo gris à 25 000€ en allemagne, tout les autres se situés entre 28 000 / 30 000€ (au dessus de mon budjet voiture) et pourtant j'ai acheté un atmo à 21 000€ ...

bien que le turbo soit bien au dessus des perfs de l'atmo et avec des possibilités d'évolution du moteur bien plus grandes, j'ai quand même préféré prendre un atmo ...

le comportement moteur n'est pas du tout le même entre atmo et turbo, avant de connaitre le Speedy, je partais dans l'idée de m'acheter une S2000 / 350Z / 147GTA / Boxster 986 2.7

ce sont toutes des atmo

maintenant que j'ai gouté au light is right, je vise si je pourrais une 111R aprés le Speedy, pourtant plus chère et avec moins de possibilités niveau moteur

chacun ses gouts, tout le monde n'est pas comme toi

Des runs d'essais ça fait un bail que je n'en ai pas fais, je n'ai rien d'intéressant à comparer en ce moment ...
Toi tu te gargarises bien avec tes passages au banc, moi je n'ai pas confiance, je connais ma procédure, elle vaut ce qu'elle vaut mais elle me sert de base de comparaison entre mes différentes prépas moteurs et comme je la fait honnétement ...

De plus, les chiffres que j'ai pu voir ailleurs sont cohérents avec les miens, alors sur ce plan, pour moi tout va bien ...



Pour Leops33 et Ninja : Tous les gouts sont dans la nature même les plus étranges ...

Moi dans quelques années, je viserai les courses de déambulateurs avec Senior, alors aujourd'hui je m'initie aux plaisirs extrêmes ...

visiteur a écrit :
Moi dans quelques années, je viserai les courses de déambulateurs avec Senior, alors aujourd'hui je m'initie aux plaisirs extrêmes ...

En carbone alors!

Oui en carbone !

Ce qui est dommage, c'est que les moteurs d'origine sur le Speedy manquent tous les deux un peu de caractère... Et entre deux moteurs coupleux et relativement linéaires, j'ai préféré celui qui poussait le plus.

visiteur a écrit :Je ne comprends même pas que l'on puisse hésiter une seule seconde entre les deux versions du Speedster !

Il n'y a pas photo entre deux autos ayant des rapports poids/puissance d'origine de 4,7 et 5,9 avec des poids similaires et un chassis identique.

Préparé au maximum actuel de la possibilité de leur moteur c'est encore pire : 3,04 contre 4,1 et un écart de poids encore restreint (je ne parle même pas du delta de couple ni d'allégement) ...

Les chiffres sont sans appel et malheureusement sans poésie, tout le reste c'est du baratin ...

Merci

De toute manière on tourne toujours autour du même débat ....

Adrien dit tout de même quelque chose d'interessant, point de vue que je peux comprendre, oui avec l'atmo on peut d'avantage être dans le style ON / OFF, ce que le turbo tolère moins car un "poil" plus performant

Maintenant comme le dit Visiteur, vous pouvez vous triturer la nouille et tenter de vous rassurer sur l'atmo ... sur d'éventuels gouts .. ou sur le fait que vous n'avez pas la tune pour le turbal ... le turbo avec son potentiel de prépa est INTOUCHABLE (et pan ) ...

visiteur a écrit :Des runs d'essais ça fait un bail que je n'en ai pas fais, je n'ai rien d'intéressant à comparer en ce moment ...
Toi tu te gargarises bien avec tes passages au banc, moi je n'ai pas confiance, je connais ma procédure, elle vaut ce qu'elle vaut mais elle me sert de base de comparaison entre mes différentes prépas moteurs et comme je la fait honnétement ...

De plus, les chiffres que j'ai pu voir ailleurs sont cohérents avec les miens, alors sur ce plan, pour moi tout va bien ...



Pour Leops33 et Ninja : Tous les gouts sont dans la nature même les plus étranges ...

Moi dans quelques années, je viserai les courses de déambulateurs avec Senior, alors aujourd'hui je m'initie aux plaisirs extrêmes ...

mattes ça ! et dis moi ce que tu en pense

tu ne retrouveras pas ce caractere là et cette mélodie dans un moteur turbo ...

http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 9814723120

comme dit plus haut je préfere une 355 à une 993 ou même 997 turbo ... il n'y a pas photo pour moi

Leops33 a écrit :mattes ça ! et dis moi ce que tu en pense
http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 9814723120

et ????

il est question du speedy atmo vs turbo après le reste c'est de la philo