Charge cooler or not CC

[schlass]

PV=nRT

certe, mais tu dis que P à Cmax > P à RPM max
V à Cmax est il égal à V à RPM max?
j'aurais tendance à dire que non. donc si V n'est pas une constante, on ne peut pas en déduire que T est proportionnel à P

tout ça pour dire que je suis d'accord avec fer.

V à RPM max = 2* V à Cmax (si on prend 3000tr/min pour Cmax et 6000tr/min pour RPM max)
P à RPM max = 1/2 * P à Cmax (1,5 vs 0,75bar)
En première approximation, P= fn linéaire (RPM) et V aussi.
Donc T est constante sur la plage Cmax => RPM max. OK?

d'accord sur le V
sur le P je n'ai pas d'info (vu que je roule en atmo )

j'en était arrivé à peu prêt au même conclusion.

--> la T° n'est pas fonction du régime moteur.

par contre il faut aussi prendre en compte la T° environnante et là, la chose se corse car je pense qu'un moteur fonctionnant à haut RPM chauffe plus qu'un moteur à 2000tr/min, à vitesse (et donc flux d'air de refroidissement) égal

donc comme le flux d'air est réchauffé en arrivant dans le moteur, il sera plus chaud dans le cas d'un haut RPM

[fer de lance]

Moi je comprends pas pourquoi on se prend la tête...
Avec CC ça marche mieux que sans CC!

tout le monde ne pense pas ça apparement

C'est pourtant le cas, sauf démonstration du contraire. Sauf que ça coûte du poids, de l'argent, et que ça ne se justifie pas en dehors d'un usage piste

Moi je pense effectivement que c'est une bonne solution. Je n'aimerais juste pas qu'on prenne ca pour la solution ultime, le remède contre la faim dans le monde et la solution contre le chômage

Je pense pas que ca soit justifié a toutes les sauces, et que certaines solutions à base d'IC sont valables dans certaines limites.

D'ailleurs, compte tenue du poids, de l'encombrement, et de la mise en place, et du coup d'une solution CC, on pourrait peut être déjà avoir quelques pistes pour améliorer l'IC.

Suffit de voir ce que l'on obtient avec un système comme celui de V ou de Vince68

[schlass]

En gros, je pense que le relevé serait plus fiable du genre en 3 a 130 sur l'autoroute a vitesse stabilisée sur toutes les configs, que lors de tests sur piste ou le procédé de test change a chaque mesure.

Oui mais moins contraignant comme procédé, donc moins différenciant que sur piste (je l'ai testé)

Ok mais c'était pour l'exemple, rien ne t'empêche de rouler a 130 pendant 2 km pour stabiliser la mesure et ensuite de faire 3 allers retours a la shiftlight... ou 70 en 2 nd etc etc

pour moi c'est le meilleur test pour vérifier si ça chauffe: faire n 100 - 200 consécutifs avec un freinage identique entre chaque et voir les variation sur le temps entre chaque "run"

[fer de lance]

Concernant la T° a RPMax, il y a pas mal d'éléments à prendre en compte.

Pour être franc, je n'ai pas encore tenté d'approfondir le sujet, mais la théorie est trop simple.

R Shiftight ( repère concret )<> de Rpm max et <> R de P max !!

Dans tous les cas ce n'est pas ce que j'ai tenté de faire comprendre. Je voulais simplement dire que l'IAT peut varier en fonction de la manière de rouler.

[fer de lance]

Oui mais moins contraignant comme procédé, donc moins différenciant que sur piste (je l'ai testé)

Ok mais c'était pour l'exemple, rien ne t'empêche de rouler a 130 pendant 2 km pour stabiliser la mesure et ensuite de faire 3 allers retours a la shiftlight... ou 70 en 2 nd etc etc

pour moi c'est le meilleur test pour vérifier si ça chauffe: faire n 100 - 200 consécutifs avec un freinage identique entre chaque et voir les variation sur le temps entre chaque "run"

difficile a dire, l'IAT se porte mieux quand on roule vite, et le gros problème c'est surtout a faible allure...

[schlass]

Je voulais simplement dire que l'IAT peut varier en fonction de la manière de rouler.

on essaye juste de prouver qu'un moteur chauffe quand on l'utilise

[fer de lance]

Je voulais simplement dire que l'IAT peut varier en fonction de la manière de rouler.

on essaye juste de prouver qu'un moteur chauffe quand on l'utilise

Ca se discute on a vu quelques cas de Ferrari et des dernières GT3 qui chauffaient très bien même sans rouler

[gege77]

Ce topic tient toutes ses promesses

[schlass]

Je voulais simplement dire que l'IAT peut varier en fonction de la manière de rouler.

on essaye juste de prouver qu'un moteur chauffe quand on l'utilise

Ca se discute on a vu quelques cas de Ferrari et des dernières GT3 qui chauffaient très bien même sans rouler

on parle de voiture, pas de bbq

[ben76]

Je trouve que vous vous prenez un peu trop la tête , on voit partout des caisses de dingue qui se font upgrader , quand elles sont turbalisées on a recours directement à des échangeurs plus gros , plus performants... car on sait absolument tous que pour avoir plus de watts sur un moteur turbo il faut augmenter la pression... ce qui de ce fait augmente la température d'admission !

Bref dans toutes ces caisses à moteur avant il devient assez simple de mettre des échangeurs gros volumes avec une prise d'air frais directement en facade... ( ce qu'a fait mon frère avec son RS6 dès qu'il l'a upgradé ) et si la place manque pour y loger un gros IC il reste toujours la solution du CC , ce qu'a fait un ami avec son PWR et il reste très satisfait du rendement de celui-ci .

Pour ce qui est de notre speedy , mettre un IC plus performant , plus gros est intéressant , mais sera vite saturé de par la PETITE prise d'air qui elle reste la même ! N'oublions pas que le rendement de l'IC est aussi fonction de son " gavage en air frais"...
Donc dans ce cas il faut trouver une autre solution :
_ soit faire une prise d'air bien plus importante pour avoir un rendement optimum avec l'IC ( mais là dans notre cas ça risque de pas être très beau... )
_ directement passer au Charge Cooler ( et l'aspect d'origine est conservé )

[Puff92]

Pragmatique

[blacksrookie]

certe, mais tu dis que P à Cmax > P à RPM max
V à Cmax est il égal à V à RPM max?
j'aurais tendance à dire que non. donc si V n'est pas une constante, on ne peut pas en déduire que T est proportionnel à P

tout ça pour dire que je suis d'accord avec fer.

Ah ca se complique.

En gros, je pense que le relevé serait plus fiable du genre en 3 a 130 sur l'autoroute a vitesse stabilisée sur toutes les configs, que lors de tests sur piste ou le procédé de test change a chaque mesure.

En fait rien ne doit vraiment se passer comme la théorie des gaz parfaits là dedans.

On peut imaginer qu'il y a un grand nombre de paramètres qui influencent la T° d'admission dans un moteur de voiture en action à un instant t :
les températures des composants (dont le turbo), les flux d'air dynamiques, les paramètres moteurs, le cycle de fonctionnement et d'utilisation du véhicule ...

Bref, je ne crois pas trop à la possibilité de faire une campagne de mesure fiable avec les moyens d'amateurs.

Côté constructeurs dans les bureaux d'études on doit en savoir beaucoup plus, mais c'est même pas sûr que Lotus ait perdu beaucoup de temps à évaluer la pertinence d'une solution CC sur un de ses modèles.

Donc on restera dans les comparaisons ponctuelles et peu reproductibles même si les données sont bien mesurées.

Donc le CC il faut y croire. J'y crois.
Par contre la super solution IC, j'y croierais quand on la verra.
Théoriquement un échangeur air/air direct optimal avec un flux d'air frais aussi important qu'à l'avant et pas de circuit d'eau doit être plus efficace que le CC.
Mais il faut sans doute une écope façon F1 des années 80 au dessus de l'habitable. Et alors l'aéro en prend un coup. ...

[blacksrookie]

Je trouve que vous vous prenez un peu trop la tête , on voit partout des caisses de dingue qui se font upgrader , quand elles sont turbalisées on a recours directement à des échangeurs plus gros , plus performants... car on sait absolument tous que pour avoir plus de watts sur un moteur turbo il faut augmenter la pression... ce qui de ce fait augmente la température d'admission !

Bref dans toutes ces caisses à moteur avant il devient assez simple de mettre des échangeurs gros volumes avec une prise d'air frais directement en facade... ( ce qu'a fait mon frère avec son RS6 dès qu'il l'a upgradé ) et si la place manque pour y loger un gros IC il reste toujours la solution du CC , ce qu'a fait un ami avec son PWR et il reste très satisfait du rendement de celui-ci .

Pour ce qui est de notre speedy , mettre un IC plus performant , plus gros est intéressant , mais sera vite saturé de par la PETITE prise d'air qui elle reste la même ! N'oublions pas que le rendement de l'IC est aussi fonction de son " gavage en air frais"...
Donc dans ce cas il faut trouver une autre solution :
_ soit faire une prise d'air bien plus importante pour avoir un rendement optimum avec l'IC ( mais là dans notre cas ça risque de pas être très beau... )
_ directement passer au Charge Cooler ( et l'aspect d'origine est conservé )

merde !
grillé

[ben76]

Je trouve que vous vous prenez un peu trop la tête , on voit partout des caisses de dingue qui se font upgrader , quand elles sont turbalisées on a recours directement à des échangeurs plus gros , plus performants... car on sait absolument tous que pour avoir plus de watts sur un moteur turbo il faut augmenter la pression... ce qui de ce fait augmente la température d'admission !

Bref dans toutes ces caisses à moteur avant il devient assez simple de mettre des échangeurs gros volumes avec une prise d'air frais directement en facade... ( ce qu'a fait mon frère avec son RS6 dès qu'il l'a upgradé ) et si la place manque pour y loger un gros IC il reste toujours la solution du CC , ce qu'a fait un ami avec son PWR et il reste très satisfait du rendement de celui-ci .

Pour ce qui est de notre speedy , mettre un IC plus performant , plus gros est intéressant , mais sera vite saturé de par la PETITE prise d'air qui elle reste la même ! N'oublions pas que le rendement de l'IC est aussi fonction de son " gavage en air frais"...
Donc dans ce cas il faut trouver une autre solution :
_ soit faire une prise d'air bien plus importante pour avoir un rendement optimum avec l'IC ( mais là dans notre cas ça risque de pas être très beau... )
_ directement passer au Charge Cooler ( et l'aspect d'origine est conservé )

merde !
grillé

[fer de lance]

Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation. Plusieurs solutions n'ont jamais été abordées sur ce forum, ne serais ce que celle basée sur un apport d'air par un ventillo par exemple. De plus la prise d'air majorée comme celle de Vince ou de Visiteur n'est pas spécialement disgracieuse ... ( de mon point de vue en tout cas )

Je pense par ailleurs qu'il est toujours possible d'améliorer encore ce point.

En outre, on est pas en train de dire que le CC est de la merde, mais juste qu'il faut pas systématiquement le coller a toutes les sauces et mettre des œillères !

[Glambee]

ouais enfin les CC-teux ont balancé des chiffres, des montages, des infos, et les IC-ards n'ont pour l'instant rien donné de tel sur une solution élégante et performante

[fer de lance]

Pourtant il y a aussi des chiffres d'IC-ards dans ce topic

[Glambee]

oui, grâce aux CC-teux. Mais rien sur les évolutions sur des solutions à base d'IC, ce qui serait intéressant pour la communauté

[fer de lance]

On a quand même pu " quantifier " le gain apporté par une prise d'air supplémentaire.

Ensuite les mesures faites par les CC-teux ca me parait un peu communautariste comme expression ...

[ben76]

Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation. Plusieurs solutions n'ont jamais été abordées sur ce forum, ne serais ce que celle basée sur un apport d'air par un ventillo par exemple. De plus la prise d'air majorée comme celle de Vince ou de Visiteur n'est pas spécialement disgracieuse ... ( de mon point de vue en tout cas )

Je pense par ailleurs qu'il est toujours possible d'améliorer encore ce point.

En outre, on est pas en train de dire que le CC est de la merde, mais juste qu'il faut pas systématiquement le coller a toutes les sauces et mettre des œillères !

Mettre un ventilo sur l'IC de nos speedy améliorerait certainement son rendement , maintenant quand je vois comment on le loge au chausse-pieds et donc le peu de place qu'il y a... je vois vraiment pas comment on pourrait faire !
Si on veut vraiment garder un IC sur nos caisses , à part le cloisonner au maximum pour forcer le passage du flux d'air frais dans le faisceau , et d'augmenter la taille de la prise d'air... je vois rien d'autre...

[fer de lance]

Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation. Plusieurs solutions n'ont jamais été abordées sur ce forum, ne serais ce que celle basée sur un apport d'air par un ventillo par exemple. De plus la prise d'air majorée comme celle de Vince ou de Visiteur n'est pas spécialement disgracieuse ... ( de mon point de vue en tout cas )

Je pense par ailleurs qu'il est toujours possible d'améliorer encore ce point.

En outre, on est pas en train de dire que le CC est de la merde, mais juste qu'il faut pas systématiquement le coller a toutes les sauces et mettre des œillères !

Mettre un ventilo sur l'IC de nos speedy améliorerait certainement son rendement , maintenant quand je vois comment on le loge au chausse-pieds et donc le peu de place qu'il y a... je vois vraiment pas comment on pourrait faire !
Si on veut vraiment garder un IC sur nos caisses , à part le cloisonner au maximum pour forcer le passage du flux d'air frais dans le faisceau , et d'augmenter la taille de la prise d'air... je vois rien d'autre...

Ok alors on peut en déduire que certains doivent être plus créatifs que toi

[ben76]

ouais enfin les CC-teux ont balancé des chiffres, des montages, des infos, et les IC-ards n'ont pour l'instant rien donné de tel sur une solution élégante et performante

Tu n'as pas oublié de parler de la différence de vitesse de pointe en bout de ligne droite avec le speedy sur je ne sais plus quelle circuit avec l'IC et avec le CC ? C'était flagrant ?

[fer de lance]

ouais enfin les CC-teux ont balancé des chiffres, des montages, des infos, et les IC-ards n'ont pour l'instant rien donné de tel sur une solution élégante et performante

Tu n'as pas oublié de parler de la différence de vitesse de pointe en bout de ligne droite avec le speedy sur je ne sais plus quelle circuit avec l'IC et avec le CC ? C'était flagrant ?

Ok ca fait 3 pages ou on était en train de démontrer que ce genre de tests n'était pas valable mais bon ....

[ben76]

ouais enfin les CC-teux ont balancé des chiffres, des montages, des infos, et les IC-ards n'ont pour l'instant rien donné de tel sur une solution élégante et performante

Tu n'as pas oublié de parler de la différence de vitesse de pointe en bout de ligne droite avec le speedy sur je ne sais plus quelle circuit avec l'IC et avec le CC ? C'était flagrant ?

Ok ca fait 3 pages ou on était en train de démontrer que ce genre de tests n'était pas valable mais bon ....

S'il s'agit de la même voiture , même conducteur , même ligne droite , même prépa moteur/chassis/pneus , quasiment même température extérieur , et que la seule différence c'est l'IC et ensuite le CC...
Faut vraiment être aveugle pour dire que la différence est dûe à autre chose....

[ben76]

Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation. Plusieurs solutions n'ont jamais été abordées sur ce forum, ne serais ce que celle basée sur un apport d'air par un ventillo par exemple. De plus la prise d'air majorée comme celle de Vince ou de Visiteur n'est pas spécialement disgracieuse ... ( de mon point de vue en tout cas )

Je pense par ailleurs qu'il est toujours possible d'améliorer encore ce point.

En outre, on est pas en train de dire que le CC est de la merde, mais juste qu'il faut pas systématiquement le coller a toutes les sauces et mettre des œillères !

Mettre un ventilo sur l'IC de nos speedy améliorerait certainement son rendement , maintenant quand je vois comment on le loge au chausse-pieds et donc le peu de place qu'il y a... je vois vraiment pas comment on pourrait faire !
Si on veut vraiment garder un IC sur nos caisses , à part le cloisonner au maximum pour forcer le passage du flux d'air frais dans le faisceau , et d'augmenter la taille de la prise d'air... je vois rien d'autre...

Ok alors on peut en déduire que certains doivent être plus créatifs que toi

Ok , je veux voir alors

[fer de lance]

Tu n'as pas oublié de parler de la différence de vitesse de pointe en bout de ligne droite avec le speedy sur je ne sais plus quelle circuit avec l'IC et avec le CC ? C'était flagrant ?

Ok ca fait 3 pages ou on était en train de démontrer que ce genre de tests n'était pas valable mais bon ....

S'il s'agit de la même voiture , même conducteur , même ligne droite , même prépa moteur/chassis/pneus , quasiment même température extérieur , et que la seule différence c'est l'IC et ensuite le CC...
Faut vraiment être aveugle pour dire que la différence est dûe à autre chose....

On va pas refaire le débat je suis pas ta secrétaire, t'as qu'a te retaper les pages précédentes...

[schlass]

personne n'a pensé à combiner l'effet de sol, le ventilo pour l'augmenter ET l'IC derriere?



manque juste l'IC derrière le ventilo:

3 avantages:
- effet de sol
- IAT au plus bas
- personne ne tente plus de te doubler sur piste tellement tu les arroses de gravillons

[fer de lance]

Ou encore ce type d'installation :

[fer de lance]

Je ne retrouve plus la photo ou j'avais un Intercooler sur lequel se trouvaient 2 ventillos de plus petits diamètre l'un au dessus de l'autre ( et non pas l'un sur l'autre ... )

[ben76]

Ok ca fait 3 pages ou on était en train de démontrer que ce genre de tests n'était pas valable mais bon ....

S'il s'agit de la même voiture , même conducteur , même ligne droite , même prépa moteur/chassis/pneus , quasiment même température extérieur , et que la seule différence c'est l'IC et ensuite le CC...
Faut vraiment être aveugle pour dire que la différence est dûe à autre chose....

On va pas refaire le débat je suis pas ta secrétaire, t'as qu'a te retaper les pages précédentes...

T'inquiètes pas , j'ai pas besoin d'une secrétaire comme toi, j'ai bien lu toutes les pages précédentes ...