www.myspeedster.ch

Ludovichenry a écrit :

Puff92 a écrit :J'ai reçu 3 avis de contravention pour excès de vitesse < 20 Km/h. J'en ai payé deux et ... J'avais oublié de payer le dernier, du 15/03/2015
J'ai donc reçu un recommandé avec A/R, amende forfaitaire majorée d'un montant de 375€ ou 300€ si payée dans les 30 jours.
Connaissez-vous une astuce pour payer moins cher sans se lancer dans une procédure au résultat aléatoire ?

Tu demandes à payer l'amende forfaitaire minorée car tu n'as jamais reçu l'avis de contravention initial.
Les pvs ne sont pas envoyés avec AR, ça arrive les problèmes postaux

J'avais envoyé lettre AR, expliquant que je n'avais pas reçu le premier avis de contravention, à laquelle j'avais joint un chèque de €90 correspondant au cas. Je n'avais pas utilisé le formulaire de réclamation.
Mon chèque de €90 a été encaissé. Je pense que ça indique la fin de la procédure et que je recevrai dans quelques semaines l'avis pour le point ôté sur mon permis.
Merci pour le bon conseil

"Bonne nouvelle" !



Enfin, j'me comprends ...

Puff92 a écrit :

Ludovichenry a écrit :

Puff92 a écrit :J'ai reçu 3 avis de contravention pour excès de vitesse < 20 Km/h. J'en ai payé deux et ... J'avais oublié de payer le dernier, du 15/03/2015
J'ai donc reçu un recommandé avec A/R, amende forfaitaire majorée d'un montant de 375€ ou 300€ si payée dans les 30 jours.
Connaissez-vous une astuce pour payer moins cher sans se lancer dans une procédure au résultat aléatoire ?

Tu demandes à payer l'amende forfaitaire minorée car tu n'as jamais reçu l'avis de contravention initial.
Les pvs ne sont pas envoyés avec AR, ça arrive les problèmes postaux

J'avais envoyé lettre AR, expliquant que je n'avais pas reçu le premier avis de contravention, à laquelle j'avais joint un chèque de €90 correspondant au cas. Je n'avais pas utilisé le formulaire de réclamation.
Mon chèque de €90 a été encaissé. Je pense que ça indique la fin de la procédure et que je recevrai dans quelques semaines l'avis pour le point ôté sur mon permis.
Merci pour le bon conseil

Si le chèque est encaissè c'est tout bon. Content d'avoir pu aider

une répression maximal, des radars tous les 100 km ... un jour il va falloir qu'ils s'attaquent aux vraies causes et que enfin on puisse rouler.


La somnolence reste la première cause de mortalité sur les autoroutes, selon une étude

La somnolence reste la principale cause de mortalité sur autoroutes, à l'origine de près d'un tiers (29%) des accidents mortels ces cinq dernières années, selon le bilan annuel de l'Association françaises des sociétés d'autoroutes (AFSA) publié samedi.
Les autoroutes demeurent toutefois les voies de transport routier les plus sûres, avec seulement 4% des accidents mortels enregistrés en France en 2014. Au total, 142 personnes ont trouvé la mort dans 123 accidents l'année dernière, soit 16% de moins qu'en 2013. Depuis 2000, le nombre de tués sur autoroutes a été divisé par plus de deux (-54%).
La somnolence au volant reste le danger majeur, notamment au petit matin (05H00-08H00) et dans l'après-midi (14H00-17H00), deux tranches horaires où se concentrent la moitié (49%) des accidents liés à ce phénomène. Les jeunes sont particulièrement touchés: lors de ces accidents, 52% des conducteurs ont moins de 35 ans.
D'une manière plus large, la baisse de l'attention a été à l'origine de 41% des accidents mortels, malgré une baisse régulière d'environ 5% par an depuis 2010.
Grâce notamment à l'instauration des radars automatiques au début des années 2000, la vitesse excessive est en net recul: elle était à l'origine de 16% des accidents mortels entre 2010 et 2014. En 2014, elle n'était mise en cause que dans 14,6% des cas, contre 31% en 1999.
La drogue, l'alcool ou les médicaments ont, eux, provoqué un accident mortel sur cinq (20%) ces cinq dernières années.
Les accidents mortels sur autoroutes impliquent très majoritairement des véhicules légers (70%), qui constituent 86% du trafic. Les véhicules lourds sont présents dans 25% d'entre eux et les deux roues motorisés dans 5%.
Les mois d'avril et septembre sont les plus meurtriers: entre 2010 et 2014, 10,3% des accidents mortels ont eu lieu durant chacun de ses deux mois, qui ne représentent que 8,3% du trafic chacun.
Le samedi est le jour le plus dangereux en raison notamment d'excès (alcool, drogue...) plus fréquents et d'un taux d'occupation des véhicules plus important (1,47 personnes par véhicule en semaine, 1,98 le week-end).
Si la majorité des accidents ont lieu de jour (54%), le risque est quatre fois plus élevé la nuit, où se produisent 46% des accidents pour seulement 10% du trafic autoroutier.

http://www.jeanmarcmorandini.com/articl ... etude.html

Normalement, on devrait en déduire ... qu'il faut baisser la vitesse sur les routes à 80 et 110 sur les autoroutes ! Et rajouter quelques milliers de radars

Mais je peux me tromper

Le jour où "ils" se décideront à augmenter notablement le dépistage de l'alcool et de la drogue, le nombre d'accidents baissera notablement. Pas plus mobilisateur de gendarmes/policiers que les radars et pourtant rien n'est fait en ce sens

la drogue et l'alcool n'expliquent pas tout , les français conduisent comme des pieds c'est tout , le permis à vie c'est de la connerie , une petite remise à niveau pour tout le monde régulièrement est indispensable , on y viendra

Oui, enfin, dépister systématiquement l'alcool et la drogue sur les routes, ça risque d'être un peu chiant pour tous les conducteurs.... Un contrôle tous les 100 km, la moyenne va baisser sur les nationales.

un controle aléatoire à l'entrée des autoroutes, ça serait déjà pas mal...

chez nous ils ont aménagé des ronds points pour que les gendarmes puissent se mettre dessus pour faire des dépistages alcool

Oui, mais en Bretagne, il en faudrait a tous les ronds points

Ne leur donner pas de mauvaises idées !!!
Moi ça fait 10 ans que je roule à 110 sur l'autoroute avec mon petard et ma 8/6 et j'ai tous mes points
Qu'il continue a arrêter les mecs a 150 avec leur caisse bien entretenue moi ça me va

speedydadoo a écrit :... Moi ça fait 10 ans que je roule à 110 sur l'autoroute avec mon petard et ma 8/6 et j'ai tous mes points
Qu'il continue a arrêter les mecs a 150 avec leur caisse bien entretenue moi ça me va

Tu es le type même du traînard dangereux et intoxiqué qui constitue un vrai danger

Je crois qu'il y avait une pointe d'ironie dans son message...

laconi16 a écrit :Je crois qu'il y avait une pointe d'ironie dans son message...

Une louche tu veux dire

schlass a écrit :un controle aléatoire à l'entrée des autoroutes, ça serait déjà pas mal...

chez nous ils ont aménagé des ronds points pour que les gendarmes puissent se mettre dessus pour faire des dépistages alcool

Perso les fois où j'ai été le plus dangereux c'était vraiment pas quand je roulais au dessus du seuil d'alcool.
Faut pas tout mettre sur le dos de la picole comme faut pas tout mettre sur le dos de la vitesse.
Pour moi les presques qu'accidents que j'ai eu c'est soit par excès d'optimisme (dépassement limite), soit par vitesse non adaptée (un virage un peu trop rapide sur route mouillée), soit par mauvaise anticipation (le mec devant fait n'importe quoi et cette fois ci je ne l'avais pas senti), soit par fatigue sur autoroute soit par ce que le mec qui arrive en face a trop coupé son virage.
Bref pour moi le plus important reste l'expérience, l'anticipation et la vitesse adaptée par rapport à la densité de circulation et les conditions météo...mais tout ça ne se controle pas trop.

Pour l'alcool en general c'est (ou plutot c'était) à 4 heures du mat sur des routes quasi désertes et à un rythme plus que tranquil. Je me souviens pas m'être une seule fois fait peur ni meme avoir fait peur à d'autres qui m'auraient fait des appels de phare.

Par contre j'ai évité des dizaines/centaines d'accidents en regardant très très loin devant moi et en essayant de comprendre les autres conducteurs.

je suis d'accord avec ce que tu dis jérome, mais déjà tout le monde n'a pas l'alcool "tranquille"
et avoue que tu as quand même moins de reflexe avec 2g qu'à jeun

À 2 grammes peut être mais à 0.25 ou même 0.40 où l'on te retire le permis

Le problème de l'alcool au volant, c'est quand tu es au stade où tu as pas énormément picolé mais que tu te sens pousser des ailes...

Moi ce que je constate c'est que sur au moins un accident sur deux sur lesquelles notre brigade intervient, il y a soit du stup, de l'alcool ou les deux.

Et combien en excès de vitesse?
D'après ce lien, 29% sous l'emprise de l'alcool (au dessus de 0 ou de 0.25???) et 25% à cause de la vitesse.
http://www.preventionroutiere.asso.fr/N ... -accidents
Tout depend où tu passes la barre...passez le taux à 0.1 et vous verrez qu'il y aura encore plus d'accidents relevés avec un conducteur positif. Bref ça ne veut rien dire ces chiffres!

gege77 a écrit :Et combien en excès de vitesse?
D'après ce lien, 29% sous l'emprise de l'alcool (au dessus de 0 ou de 0.25???) et 25% à cause de la vitesse.
http://www.preventionroutiere.asso.fr/N ... -accidents
Tout depend où tu passes la barre...passez le taux à 0.1 et vous verrez qu'il y aura encore plus d'accidents relevés avec un conducteur positif. Bref ça ne veut rien dire ces chiffres!

29% sous l'emprise de l'alcool, c'est énorme.
moi je suis pas à plus de 0g un tiers du temps

ça veut bien dire quelque chose non?

pour l'alcool, je ne vois pas d'autre solution que la tolérance zéro, vu que c'est plutot le jeune peu expérimenté qui a trop bu qui va se sentir capable des performances de Fangio (c'est a dire aller vite avec une caisse qui ferait peur à un S Loeb en termes de comportement routier). Comment l'empêcher de rouler sinon en rendant totalement exclu toute conduite avec de l'alcool.

Mais ça fait chier tout le monde bien entendu puisque tu peux conserver un niveau de conduite raisonnablement prudent avec 0.50 voire 0.8 mais à condition que tes habitudes de conduites soient suffisament ancrées dans ton subconscient. Et que tu ne sois pas dans le trip "j'vais piloter grave". Ca veut dire qu'il faut d'autres solutions que "t'inquiète, je rentre, j'ai pas bu tellement" quand tu vas chez des amis pour diner. Y avait bien Djump et autres UberPop, mais on préfère les tuer plutôt que de régler le pb des taxis (en même temps, c'est quand même plus des trucs de Parisiens). De toute façon, le taxi à la campagne, c'est mort et en ville c'est hors de prix.

Peut-etre le girophare sur le toit quand tu as bu (sans dépasser 0.80 g), avec interdiction de passer le 50 km/h en campagne et 30 km/h en ville

Je dis ça parce que dans un coin de Bretagne que je connais bien, y avait 2 mecs (50 / 60 ans) qui ont écumé les routes locales en tracteur, bourrés du matin au soir, ils ont même fait quelques tonneaux, viré dans des fossés (tout ça avec des tracteurs basiques des années 60 hein, sans arceau-cage). Eh ben, ils ne sont pas morts sur la route et n'ont pas provoqué d'accident grave (à ma connaissance). Tout le monde connaissait les tracteurs en question et s'arrêtait dans le bas côté le temps qu'il passe en priant pour qu'il n'y ait pas de coup de volant intempestif avec arrachage de l'aile ou du rétro

gege77 a écrit :Et combien en excès de vitesse?
D'après ce lien, 29% sous l'emprise de l'alcool (au dessus de 0 ou de 0.25???) et 25% à cause de la vitesse.
http://www.preventionroutiere.asso.fr/N ... -accidents
Tout depend où tu passes la barre...passez le taux à 0.1 et vous verrez qu'il y aura encore plus d'accidents relevés avec un conducteur positif. Bref ça ne veut rien dire ces chiffres!

Sous l'emprise de l'alcool c'est au dessus de 0.25 évidemment. En ce qui concerne la vitesse comme facteur accidentogène, sur notre secteur je pense que c'est dérisoire mais qu'en générale la vitesse est le deuxième facteur chez les conducteurs sous alcool ou stup lors d'un accident.

Pour revenir à l'alcool j'interprête que selon toi conduire au dessus de 0.25 ce n'est pas une cause sérieuse d'accident? Je pense franchement l'inverse.

blacksrookie a écrit :pour l'alcool, je ne vois pas d'autre solution que la tolérance zéro, vu que c'est plutot le jeune peu expérimenté qui a trop bu qui va se sentir capable des performances de Fangio (c'est a dire aller vite avec une caisse qui ferait peur à un S Loeb en termes de comportement routier). Comment l'empêcher de rouler sinon en rendant totalement exclu toute conduite avec de l'alcool.

Mais ça fait chier tout le monde bien entendu puisque tu peux conserver un niveau de conduite raisonnablement prudent avec 0.50 voire 0.8 mais à condition que tes habitudes de conduites soient suffisament ancrées dans ton subconscient. Et que tu ne sois pas dans le trip "j'vais piloter grave". Ca veut dire qu'il faut d'autres solutions que "t'inquiète, je rentre, j'ai pas bu tellement" quand tu vas chez des amis pour diner. Y avait bien Djump et autres UberPop, mais on préfère les tuer plutôt que de régler le pb des taxis (en même temps, c'est quand même plus des trucs de Parisiens). De toute façon, le taxi à la campagne, c'est mort et en ville c'est hors de prix.

Peut-etre le girophare sur le toit quand tu as bu (sans dépasser 0.80 g), avec interdiction de passer le 50 km/h en campagne et 30 km/h en ville

Je dis ça parce que dans un coin de Bretagne que je connais bien, y avait 2 mecs (50 / 60 ans) qui ont écumé les routes locales en tracteur, bourrés du matin au soir, ils ont même fait quelques tonneaux, viré dans des fossés (tout ça avec des tracteurs basiques des années 60 hein, sans arceau-cage). Eh ben, ils ne sont pas morts sur la route et n'ont pas provoqué d'accident grave (à ma connaissance). Tout le monde connaissait les tracteurs en question et s'arrêtait dans le bas côté le temps qu'il passe en priant pour qu'il n'y ait pas de coup de volant intempestif avec arrachage de l'aile ou du rétro

La bretagne mérite sa réputation

Ludovichenry a écrit :

gege77 a écrit :Et combien en excès de vitesse?
D'après ce lien, 29% sous l'emprise de l'alcool (au dessus de 0 ou de 0.25???) et 25% à cause de la vitesse.
http://www.preventionroutiere.asso.fr/N ... -accidents
Tout depend où tu passes la barre...passez le taux à 0.1 et vous verrez qu'il y aura encore plus d'accidents relevés avec un conducteur positif. Bref ça ne veut rien dire ces chiffres!

Sous l'emprise de l'alcool c'est au dessus de 0.25 évidemment. En ce qui concerne la vitesse comme facteur accidentogène, sur notre secteur je pense que c'est dérisoire mais qu'en générale la vitesse est le deuxième facteur chez les conducteurs sous alcool ou stup lors d'un accident.

Pour revenir à l'alcool j'interprête que selon toi conduire au dessus de 0.25 ce n'est pas une cause sérieuse d'accident? Je pense franchement l'inverse.

Effectivement je ne pense pas
Comme dit précédemment j'ai roulé certainement des centaines de fois au-dessus de 0.25, comme je pense la majorité des français qui prennent leur voiture le soir pour aller au resto ou chez des amis pour diner, et ce n’est pas particulièrement à ces retours de soirées que je me suis fait peur ou j’ai fait peur à d’autre.
Moi ça m’énerve autant les gens qui disent qu’un mec qui roule à 140 au lieu de 130 est un meurtrier en puissance que ceux qui pensent qu’à 0.26 notre voiture devient une arme à tuer.
Je comprends qu’il faille mettre une limite mais dire on est hyper dangereux au-delà de cette limite n’a pas de sens alors que le comportement de l’un n’a rien à voir avec celui d’un autre.
Je touche du bois, ça fait plus de 17 ans que je roule plus ou moins vite, plus ou moins alcoolisé (je parle pas de saoul !) et je n’ai jamais rien eu, même pas une petite touchette. J’essaye d’adapter ma vitesse aux conditions de circulation, ne pas coller les autres, ne pas dépasser quand c’est trop limite, respecter les lignes blanches/stop/feux rouge et regarder loin voir très très loin pour anticiper.
Je ne dis qu’il faut boire mais vraiment ça me gavece débat sur l’alcool comme celui sur la vitesse.

Ludovichenry a écrit :[Pour revenir à l'alcool j'interprête que selon toi conduire au dessus de 0.25 ce n'est pas une cause sérieuse d'accident? Je pense franchement l'inverse.

Il faut quand même garder à l'esprit que CONDUIRE est une cause sérieuse d'accident !!

gege77 a écrit :

Ludovichenry a écrit :

gege77 a écrit :Et combien en excès de vitesse?
D'après ce lien, 29% sous l'emprise de l'alcool (au dessus de 0 ou de 0.25???) et 25% à cause de la vitesse.
http://www.preventionroutiere.asso.fr/N ... -accidents
Tout depend où tu passes la barre...passez le taux à 0.1 et vous verrez qu'il y aura encore plus d'accidents relevés avec un conducteur positif. Bref ça ne veut rien dire ces chiffres!

Sous l'emprise de l'alcool c'est au dessus de 0.25 évidemment. En ce qui concerne la vitesse comme facteur accidentogène, sur notre secteur je pense que c'est dérisoire mais qu'en générale la vitesse est le deuxième facteur chez les conducteurs sous alcool ou stup lors d'un accident.

Pour revenir à l'alcool j'interprête que selon toi conduire au dessus de 0.25 ce n'est pas une cause sérieuse d'accident? Je pense franchement l'inverse.

Effectivement je ne pense pas
Comme dit précédemment j'ai roulé certainement des centaines de fois au-dessus de 0.25, comme je pense la majorité des français qui prennent leur voiture le soir pour aller au resto ou chez des amis pour diner, et ce n’est pas particulièrement à ces retours de soirées que je me suis fait peur ou j’ai fait peur à d’autre.
Moi ça m’énerve autant les gens qui disent qu’un mec qui roule à 140 au lieu de 130 est un meurtrier en puissance que ceux qui pensent qu’à 0.26 notre voiture devient une arme à tuer.
Je comprends qu’il faille mettre une limite mais dire on est hyper dangereux au-delà de cette limite n’a pas de sens alors que le comportement de l’un n’a rien à voir avec celui d’un autre.
Je touche du bois, ça fait plus de 17 ans que je roule plus ou moins vite, plus ou moins alcoolisé (je parle pas de saoul !) et je n’ai jamais rien eu, même pas une petite touchette. J’essaye d’adapter ma vitesse aux conditions de circulation, ne pas coller les autres, ne pas dépasser quand c’est trop limite, respecter les lignes blanches/stop/feux rouge et regarder loin voir très très loin pour anticiper.
Je ne dis qu’il faut boire mais vraiment ça me gavece débat sur l’alcool comme celui sur la vitesse.

C'est aussi une question de personne. Me concernant sous alcool et en dessous de 0,25 j'ai une sérieuse tendance à me prendre pour pilote et à rouler comme un con. Coup de chance ma femme ne boit pas. Il est certainement vrai aussi que d'autres conducteurs savent redoubler de prudence dans de pareil situation.

blacksrookie a écrit :

Ludovichenry a écrit :[Pour revenir à l'alcool j'interprête que selon toi conduire au dessus de 0.25 ce n'est pas une cause sérieuse d'accident? Je pense franchement l'inverse.

Il faut quand même garder à l'esprit que CONDUIRE est une cause sérieuse d'accident !!

Vivre est aussi une sérieuse cause de décès

Ludovichenry a écrit :
C'est aussi une question de personne. Me concernant sous alcool et en dessous de 0,25 j'ai une sérieuse tendance à me prendre pour pilote et à rouler comme un con. Coup de chance ma femme ne boit pas. Il est certainement vrai aussi que d'autres conducteurs savent redoubler de prudence dans de pareil situation.

oui, mais, Ludo, là, on ne peut rien pour toi