LA KO7 mieux que l'atom?

HERVE · Message par **HERVE** » ven. déc. 26, 2008 7:01 pm

c'est beau !!! hein :-o

et ça marche fort: 795 kg 240 ch made in japan :II:

[img][img]http://img205.imageshack.us/img205/9220/24504273rn3.th.jpg[/img][/img]

vadonchez · Message par **vadonchez** » ven. déc. 26, 2008 7:14 pm

ouai pas mal mais un peu lourd pour ce que c'est je trouve

vassim · Message par **vassim** » ven. déc. 26, 2008 7:17 pm

C'est joli je trouve.

HERVE · Message par **HERVE** » ven. déc. 26, 2008 7:20 pm

]
[/img]

vassim · Message par **vassim** » ven. déc. 26, 2008 7:23 pm

C'est peut étre plus aérodynamique que la tome, par contre ca sera forcément moins rigide.

senior · Message par **senior** » ven. déc. 26, 2008 7:28 pm

Il y a déjà a eu un topic au sujet de cette auto...

Comme ça, on voit mieux

J'ai eu l'occasion d'admirer la KO7 (oeuvre de Ken Okuyama, ex-designer de chez Pininfarina) au Salon de Genève 2008. Elle est réellement superbe mais restera malheureusement à l'état de concept...

Okuyama a également réalisé la KO8 à propulsion électrique par batteries lithium-ion, encore plus réussie esthétiquement à mon avis.

HERVE · Message par **HERVE** » ven. déc. 26, 2008 7:32 pm

wooah

ah zut, j'ai bavé sur mon pull !!

HERVE · Message par **HERVE** » ven. déc. 26, 2008 7:35 pm

cette peinture fx-chrome c'est beau!! ::::

rappel moi le % de surface que l'on ne doit pas dépasser en france ( cause= éblouissement)

Sam · Message par **Sam** » ven. déc. 26, 2008 8:37 pm

vassim a écrit :C'est peut étre plus aérodynamique que la tome, par contre ca sera forcément moins rigide.

le chassis de l'atom est une saucisse question rigidité ! je l'avais modélisé en éléments finis et le chassis périmétrique n'apporte aucune raideur en torsion, c'était sidérant. Pas mieux qu'une seven. Un croisillon sous le plancher qui reliait les 4 triangles inférieurs, 3kg rajoutés et on doublait la raideur.
j'en avais discuté avec dp (www.dpcars.net) et il m'a dit qu'il pensait la même chose, il avait même dessiné des raidisseurs pour l'atom qu'il se faisait fabriquer (mais finalement je ne crois pas qu'ils aient été montés... elle est sûrement suffisamment rigide pour le poids)

bref tout ça pour dire que je ne pense pas que l'atom tire ses performances :love:

de la raideur de son chassis ::::

Anthony · Message par **Anthony** » ven. déc. 26, 2008 10:30 pm

Sam a écrit :le chassis de l'atom est une saucisse question rigidité ! je l'avais modélisé en éléments finis et le chassis périmétrique n'apporte aucune raideur en torsion, c'était sidérant. Pas mieux qu'une seven. Un croisillon sous le plancher qui reliait les 4 triangles inférieurs, 3kg rajoutés et on doublait la raideur.
j'en avais discuté avec dp (www.dpcars.net) et il m'a dit qu'il pensait la même chose, il avait même dessiné des raidisseurs pour l'atom qu'il se faisait fabriquer (mais finalement je ne crois pas qu'ils aient été montés... elle est sûrement suffisamment rigide pour le poids)

bref tout ça pour dire que je ne pense pas que l'atom tire ses performances de la raideur de son chassis

Je n'y connais pas grand chose en rdm mais peut-être que le chassis de l'Atom bénéficie de tube à épaisseur variable peut-être (plus rigide non?)

Vassim, c'est nul l'Atom , c'est bien connut que ça se traine la nouille

vassim · Message par **vassim** » sam. déc. 27, 2008 3:45 pm

Sam ferait mieux de fignoler sa baignoire en carton au lieu de perdre son temps a venir la ramener ici.
A ce moment, peut étre, il pourra dire des choses !

Pour l'instant que les choses soient claires : les atom existent, elles roulent, sont tres performantes et n'ont rien a démontrer, tandis que la sam mobile reste, pour l'instant, un phantasme virtuel, ok ?

Armand · Message par **Armand** » sam. déc. 27, 2008 3:49 pm

vassim a écrit :Sam ferait mieux de fignoler sa baignoire en carton au lieu de perdre son temps a venir la ramener ici.
A ce moment, peut étre, il pourra dire des choses !

Pour l'instant que les choses soient claires : les atom existent, elles roulent, sont tres performantes et n'ont rien a démontrer, tandis que la sam mobile reste, pour l'instant, un phantasme virtuel, ok ?

trop de chocolat a noel ?

Sam · Message par **Sam** » sam. déc. 27, 2008 4:02 pm

bien entendu mon avis n'engage que moi
et je n'ai pas mis en doute les perfos de l'atom que je sache.
mais la chose que je peux démontrer c'est que ce ne sont pas les "échelles" latérales, caractéristique principale de ce chassis, qui apportent une raideur supplémentaire face à un chassis baignoire type elise

c'est terrible ces gens qui se vexent dès qu'on touche à leur idéal :voyons:

vassim · Message par **vassim** » sam. déc. 27, 2008 10:50 pm

Je ne suis pas du tout vexé, je me marre surtout.
Mon idéal ne se limite pas a l'atom par ailleurs.

Je souligne simplement que la critique est souvent facile. :jap:

Oli · Message par **Oli** » dim. déc. 28, 2008 12:32 am

Et dénigrer une critique constructive c'est facile aussi apparemment. :gurk:

Sam · Message par **Sam** » dim. déc. 28, 2008 10:41 am

oui parce que derrière mes propos y'a quand même 2 mois de travail de modélisation et un projet de 6 mois de 4 étudiants à travailler à optimiser le rapport raideur/masse du chassis donc bon ::::

glubux · Message par **glubux** » dim. déc. 28, 2008 1:01 pm

Sam a écrit :
vassim a écrit :C'est peut étre plus aérodynamique que la tome, par contre ca sera forcément moins rigide.

le chassis de l'atom est une saucisse question rigidité ! j

C'est vrai ça: chaque fois que je suis a bord je me demande meme pourquoi ils ont mis des amortisseurs...
Le chassis est tellement mou que ça se trainerait pas moins si on remplaçait les amortos par des bouts de bois

Ce qu'il faut pas lire parfois :rhoo:

Armand · Message par **Armand** » dim. déc. 28, 2008 1:50 pm

glubux a écrit :
Sam a écrit :
vassim a écrit :C'est peut étre plus aérodynamique que la tome, par contre ca sera forcément moins rigide.

le chassis de l'atom est une saucisse question rigidité ! j

C'est vrai ça: chaque fois que je suis a bord je me demande meme pourquoi ils ont mis des amortisseurs...
Le chassis est tellement mou que ça se trainerait pas moins si on remplaçait les amortos par des bouts de bois

Ce qu'il faut pas lire parfois

meme TF1 n'aurais pas osé ce que tu viens de faire !

glubux · Message par **glubux** » dim. déc. 28, 2008 1:53 pm

TF1? Je suis outré!

Thunder · Message par **Thunder** » dim. déc. 28, 2008 1:58 pm

glubux : tu roules en Atom, now ? :-><:

glubux · Message par **glubux** » dim. déc. 28, 2008 2:10 pm

Thunder a écrit :glubux : tu roules en Atom, now ?

Non je suis toujours en Exige, je péfère la garder finalement.

Mais ça ne m'empeche pas de fréquenter pas mal d'atomiste et ainsi de bien connaitre l'auto, c'est pourquoi je réagis :jap:

Anthony · Message par **Anthony** » dim. déc. 28, 2008 3:19 pm

glubux a écrit :
Non je suis toujours en Exige, je péfère la garder finalement.

Ouai, content pour toi que tu décides de la garder

Sam · Message par **Sam** » dim. déc. 28, 2008 3:28 pm

glubux a écrit :
Sam a écrit :
vassim a écrit :C'est peut étre plus aérodynamique que la tome, par contre ca sera forcément moins rigide.

le chassis de l'atom est une saucisse question rigidité ! j

C'est vrai ça: chaque fois que je suis a bord je me demande meme pourquoi ils ont mis des amortisseurs...
Le chassis est tellement mou que ça se trainerait pas moins si on remplaçait les amortos par des bouts de bois

Ce qu'il faut pas lire parfois

si tu coupes tout le reste de mon texte ça n'a plus de valeur...

la preuve je peux le faire :

Sam · Message par **Sam** » dim. déc. 28, 2008 3:28 pm

glubux a écrit :
Sam a écrit :
vassim a écrit :C'est peut étre plus aérodynamique que la tome, par contre ca sera forcément moins rigide.

le chassis de l'atom est une saucisse question rigidité ! j

C'est vrai ça

AAAH enfin un qu'est d'accord avec moi ! :love:

NeNeSs · Message par **NeNeSs** » dim. déc. 28, 2008 3:57 pm

Armand · Message par **Armand** » dim. déc. 28, 2008 4:00 pm

vous venez de comprendre le fonctionnement de M6 et de TF1 ?

glubux · Message par **glubux** » dim. déc. 28, 2008 4:29 pm

Je ne sais pas si tu as déjà roulé en Ariel mais je pense que si c'était le cas tu n'en viendrais simplement pas à faire une telle analogie en parlant de son chassis, c'est tout :jap:

senior · Message par **senior** » dim. déc. 28, 2008 4:34 pm

glubux a écrit :Je ne sais pas si tu as déjà roulé en Ariel mais je pense que si c'était le cas tu n'en viendrais simplement pas à faire une telle analogie en parlant de son chassis, c'est tout

"Quand on sait pas, on dit pas".......... vieux proverbe suisse :gurk:

Oli · Message par **Oli** » dim. déc. 28, 2008 4:37 pm

Décidément, Atom l'intouchable ! ::::

senior · Message par **senior** » dim. déc. 28, 2008 5:04 pm

Oli a écrit :Décidément, Atom l'intouchable !

Tu aurais dit "la tome puante" j'aurais compris mais là, je cherche toujours le jeu de mots :voyons: