Le 1er topic intelligent de Myspeedster

[Ancobru]

Pour pouvoir verser du poison "discretos" dans le verre du voisin !...
.

[Puff92]

Apéro : il trinque sans regarder dans les yeux et meurt 3 jours après d’une mystérieuse maladie

http://www.bilboquet-magazine.fr/apero- ... e-maladie/
Depuis une semaine le village de Chibrac, dans le Périgord, est plongé dans une atmosphère d’effroi et de mystère. Louis Saucisse, 30 ans et chibracais de toujours, a été emporté par une fulgurante maladie. Elle s’est déclarée quelques heures après que le jeune homme a pris un apéro avec ses amis d’une façon peu conventionnelle : il n’avait pas regardé dans les yeux au moment de trinquer.





Je suis déjà loin ...

[Casimir]

Pour pouvoir verser du poison "discretos" dans le verre du voisin !...
.

C'est exactement cela! Pour le fait d'entrechoquer les verres je ne sais pas mais pour celui de se regarder dans les yeux cela date de l'époque où on versait du poison dans la boisson.
Les gens échangeaient leur verre et le remuaient, puis buvaient ensemble en guettant un signe de crainte dans le regard de la personne avec laquelle ils trinquaient : signe annonciateur d’une mort prochaine…

J'attends l'origine du choc des verres

[Ancobru]

Je me souvenais vaguement de cette histoire de poison,... merci de la précision !...

[CaptainBigleux]

NEXT!

[fer de lance]

Bon ben a Casimir de jouer !

[Casimir]

D'accord mais avant que je propose une question, tu nous préciserais l'origine de trinquer (i.e. frapper les verres pour moi)?

[schlass]

pour moi l'origine vient qu'en trinquant, une partie du contenu de chaque verre va etre échangé... On rejoint l'origine ci dessus avec le poison

[CaptainBigleux]

La version que je connais, mais c'est tellement ancestral que y a surement des 1àaines de versions suivant les interprétations :

On trinque bien fort pour que le contenu des verres se mélange un peu, et on se regarde dans les yeux pour voir si l'autre fait une tête bizarre parce qu'il vous ment.

[bad boy]

j'imagine plutôt des matelots sur un bateau comparant ce qu'ils ont dans leurs verres avant de partir à l'abordage

[schlass]

j'imagine plutôt des matelots sur un bateau comparant ce qu'ils ont dans leurs verres avant de partir à l'abordage

[fer de lance]

Captain faut que tu désignes le vainqueur afin qu'il pose la prochaine question !

[Casimir]

Fer tu m'as demandé de jouer : je suis la consigne.

Petit paradoxe mathématique simple pour commencer (plus complexe à venir si on redonne la main ) : le paradoxe du Speedy Turbo et de l’Atmo.

Un conducteur de Turbo Stage 2+Pi/10 Prepa Rigollin certifiée, avec un CC bien évidemment , discute avec un conducteur d’Atmo Stock.

Fier comme tout conducteur d’Atmo Stock ( ) comme au premier jour avec ses Bilsteins d’origine, lui affirme que s’ils disputent une course en ligne droite, en supposant qu’ils n’aient pas de problème de consommation, il ne sera jamais totalement rattrapé si jamais s’il lui accorde une avance suffisante au départ.

L'argument exposé par le conducteur d’Atmo est que celui du Turbo ne peut le rattraper car s’il a de l'avance, celui-ci ne pourra jamais le rejoindre, quelle que soit sa vitesse, car pendant qu'il parcourt la distance d'où il aura démarré, lui aura forcément avancé avec son Atmo et on se retrouvera dans la situation initiale avec une avance, certes réduite, mais jamais comblée. Et ce à l’infini puisque qu’il aura toujours une distance entre les deux et que l’écart de départ peut être incrémenté à volonté par le conducteur d’Atmo.

Est-ce que ce fier conducteur d’Atmo a raison ou tort ?
Comment le démontrer simplement ? Je vous donnerai le vrai nom de ce paradoxe plus …

édité suite à la remarque de H.S fort pertinente (normal CC inside (c) pour garder les neurones réactifs )

[Happy Speedy]

... il ne sera jamais totalement si jamais s’il lui accorde une avance suffisante au départ.

Déjà, tu me retournes le cerveau avec cette phrase Bruno

[Puff92]

C'est pa courec. Tu nou zembrouye

[H-K]

Pour revenir sur la perception des yeux, on capte une 100ene d'image par seconde ...

Cad qu'on ne distingue pas précisement 100 images, mais qu'il nous en faut 100 pour ne pas avoir de flou lors des mouvement, et donc de motion sicness.
On s'en rend compte aujourd'hui avec la Réalité Virtuelle.
Je vois tout les jours la différence entre 60 et 75 images / s.
Les test en labo montre qu'a partir de 100 images/s, on ne voit plus de différences.

[gege77]

Je la connaissais avec une flèche qui n'atteint jamais sa cible...en un certain temps elle parcourt la moitié de la distance...puis ensuite la moitié de la moitié...puis la moitié de la moitié de la moitié...sans jamais du coup atteindre la cible!
Mais je me souviens plus de l'explication

[schlass]

si la vitesse de pointe du speedy atmo est < à celle du speedy turbo
s'il vont dans le même sens
dans la même direction.
qu'ils roulent toujours à leur Vmax (pas de phase d'accéleration)

dans ce cas là tu est dans le cas de la baignoire que l'on rempli, et auquel, à un moment donné, on ouvre la bonde.
si on retire la pression due à la hauteur d'eau, on est dans le même cas que tes histoire de speedy.
si le débit à la bonde est plus élevé que le débit au robinet, ben ta baignoire ne se remplira jamais, elle se videra

[CaptainBigleux]

Captain faut que tu désignes le vainqueur afin qu'il pose la prochaine question !

Aller Ancobru c'était le premier

[schlass]

Je la connaissais avec une flèche qui n'atteint jamais sa cible...en un certain temps elle parcourt la moitié de la distance...puis ensuite la moitié de la moitié...puis la moitié de la moitié de la moitié...sans jamais du coup atteindre la cible!
Mais je me souviens plus de l'explication

c'est le calcul qui se fait sous forme spécifique, mais si je ne me trompe, c'est pas à ça que servent les dérivées?intégrales (je sens que je me plante là)

[H-K]

Fer tu m'as demandé de jouer : je suis la consigne.

Petit paradoxe mathématique simple pour commencer (plus complexe à venir si on redonne la main ) : le paradoxe du Speedy Turbo et de l’Atmo.

Un conducteur de Turbo Stage 2+Pi/10 Prepa Rigollin certifiée, avec un CC bien évidemment , discute avec un conducteur d’Atmo Stock.

Fier comme tout conducteur d’Atmo Stock ( ) comme au premier jour avec ses Bilsteins d’origine, lui affirme que s’ils disputent une course en ligne droite, en supposant qu’ils n’aient pas de problème de consommation, il ne sera jamais totalement rattrapé si jamais s’il lui accorde une avance suffisante au départ.

L'argument exposé par le conducteur d’Atmo est que celui du Turbo ne peut le rattraper car s’il a de l'avance, celui-ci ne pourra jamais le rejoindre, quelle que soit sa vitesse, car pendant qu'il parcourt la distance d'où il aura démarré, lui aura forcément avancé avec son Atmo et on se retrouvera dans la situation initiale avec une avance, certes réduite, mais jamais comblée. Et ce à l’infini puisque qu’il aura toujours une distance entre les deux et que l’écart de départ peut être incrémenté à volonté par le conducteur d’Atmo.

Est-ce que ce fier conducteur d’Atmo a raison ou tort ?
Comment le démontrer simplement ? Je vous donnerai le vrai nom de ce paradoxe plus …

édité suite à la remarque de H.S fort pertinente (normal CC inside (c) pour garder les neurones réactifs )

C'est la même histoire avec la flèche décochée :
Toute distance est divisible en 2, donc la flèche n'attendra potentiellement jamais sa cible.

Le paradoxe viens du fait que l’hypothèse est fausse : et non, toute distance n'est pas divisible par deux dans l'infiniment petit, alors que le temps l'est. et dans notre dimension, nous ne pouvons dissocier l'espace/temps.
A moins que je dise n'importe quoi

EDIT : Grillé par Gege !

[Casimir]

Gégé et H-K vous vous approchez de la solution : oui un intervalle est toujours divisible par 2 quel que soit sa taille car l'ensemble des nombre réel est infini (il y a toujours un réel entre deux réels au contraire de l’ensemble des entiers 1, 2, 3 etc..).
Mais ce n'est pas la bonne réponse : vous vous referez en fait au paradoxe dit de « la flèche immobile ». Il y a toujours une position intermédiaire de la flèche entre sa position observée et la cible.
Sauf que la en gros la cible est mobile

Alors oui l’affirmation du conducteur d'Atmo est fausse (forcément ) mais il y a des démonstrations simples de ce paradoxe. Schlass il nous embrouille avec ses pseudos explications d'équations différentielles

[schlass]

[La Jauge]

Je découvre le topic, c'est quoi cette mascarade

Je m'attendais plus a: quelles couleurs primaires doit on mélanger pour avoir du Jaune?

[bad boy]

des plumes de canari et du whitespirit ?

[schlass]

Je découvre le topic, c'est quoi cette mascarade

Je m'attendais plus a: quelles couleurs primaires doit on mélanger pour avoir du Jaune?

de l'eau et du ricard

[Casimir]

Je sens que j’ai un peu plombé l’ambiance sur ce post avec ma question.

Il suffit pour résoudre le paradoxe (le paradoxe d'Achille et la Tortue) de chercher à quel moment les deux speedy seront au même point.
On suppose la phase d’accélération négligeable (de toute façon cela ne fait que décaler l’avance de l’atmo au départ) et les deux véhicules atteignent leur vitesse max, Va et Vt. A pour atmo et t pour turbo dans la suite, la vitesse est donc V=D/t soit:
Da=D0+Va*t et Dt=Vd*t avec D0 l’avance initiale de l’atmo

C’est très simple (pas de dérives ou que sais je encore ):
-Pour ceux qui aiment les équations du premier degré - sic, on cherche donc le temps t tel que :
D0+Va*t =Vd*t => t=D0/(Vt-Va) comme Vt>Va c’est bon la solution >0 existe

-Pour ceux à qui les graphiques parlent plus, on trace les deux droites D=f(t) qui se croisent forcément car la pente Vt est plus grande.
Une illustration avec un exemple numérique et 100 qqch d’avance initiale et un rapport 100 sur les vitesses
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... rtoise.gif

-Pour ceux qui préfèrent les suites et une explication plus élégante, on calcule le temps nécessaire pour parcourir l’avance à un instant t :
T0=D0/Vt
T1=(T0*Va)/Vt soit T1=T0*Va/Vt et on aura systématiquement Ti=Ti_1*Va/Vt
Le temps Total pour rattraper l’atmo est
T0+T1+…+Tn=To*(1-raison^nombre de terme)/(1-raison)

Heureusement c’est une suite géométrique de raison Va/Vt <1 qui converge (vous vous rappeler vos cours du collège ? ).
On a meme Ttotal= T0*1/(1- Va/Vt)= D0/Vt*1/(1- Va/Vt)= D0/(Vt-Va) (ouf c’est cohérent)

C’est là, l’explication du paradoxe : une série infinie de nombres strictement positifs peut converger vers un résultat fini. L’erreur mathématique introduite dans le paradoxe consiste à affirmer que la somme de cette infinité d'événements de plus en plus brefs tend vers l'infini, c'est-à-dire que le Turbo n'arrive jamais (temps infini) à rattraper l’atmo. Même les grecs le savaient.

Voilà je passe la main au suivant qui aura une question plus drôle

Sinon j'attends que vous me donniez l'origine de l'expression "ne pas y aller avec le dos de la cuillère" que j'ai découverte il y a peu

[Jona]

Merde je comprends pourquoi je bosse dans l immo

[fer de lance]

Je sens que j’ai un peu plombé l’ambiance sur ce post avec ma question.

Il suffit pour résoudre le paradoxe (le paradoxe d'Achille et la Tortue) de chercher à quel moment les deux speedy seront au même point.
On suppose la phase d’accélération négligeable (de toute façon cela ne fait que décaler l’avance de l’atmo au départ) et les deux véhicules atteignent leur vitesse max, Va et Vt. A pour atmo et t pour turbo dans la suite, la vitesse est donc V=D/t soit:
Da=D0+Va*t et Dt=Vd*t avec D0 l’avance initiale de l’atmo

C’est très simple (pas de dérives ou que sais je encore ):
-Pour ceux qui aiment les équations du premier degré - sic, on cherche donc le temps t tel que :
D0+Va*t =Vd*t => t=D0/(Vt-Va) comme Vt>Va c’est bon la solution >0 existe

-Pour ceux à qui les graphiques parlent plus, on trace les deux droites D=f(t) qui se croisent forcément car la pente Vt est plus grande.
Une illustration avec un exemple numérique et 100 qqch d’avance initiale et un rapport 100 sur les vitesses
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... rtoise.gif

-Pour ceux qui préfèrent les suites et une explication plus élégante, on calcule le temps nécessaire pour parcourir l’avance à un instant t :
T0=D0/Vt
T1=(T0*Va)/Vt soit T1=T0*Va/Vt et on aura systématiquement Ti=Ti_1*Va/Vt
Le temps Total pour rattraper l’atmo est
T0+T1+…+Tn=To*(1-raison^nombre de terme)/(1-raison)

Heureusement c’est une suite géométrique de raison Va/Vt <1 qui converge (vous vous rappeler vos cours du collège ? ).
On a meme Ttotal= T0*1/(1- Va/Vt)= D0/Vt*1/(1- Va/Vt)= D0/(Vt-Va) (ouf c’est cohérent)

C’est là, l’explication du paradoxe : une série infinie de nombres strictement positifs peut converger vers un résultat fini. L’erreur mathématique introduite dans le paradoxe consiste à affirmer que la somme de cette infinité d'événements de plus en plus brefs tend vers l'infini, c'est-à-dire que le Turbo n'arrive jamais (temps infini) à rattraper l’atmo. Même les grecs le savaient.

Voilà je passe la main au suivant qui aura une question plus drôle

Sinon j'attends que vous me donniez l'origine de l'expression "ne pas y aller avec le dos de la cuillère" que j'ai découverte il y a peu

En fait j'ai pas compris la question

[CaptainBigleux]

pareil